LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

827 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

827

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 773

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DAVIDEffacer tout
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503205

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... C..., détenu, qui demandait la conservation et la communication d'images de vidéosurveillance suite à une agression subie en détention. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que les images seraient effacées avant que le juge du fond ne puisse statuer sur son affaire. En conséquence, il n'a pas été constaté d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, comme le droit à un recours effectif ou l'interdiction des traitements inhumains et dégradants. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

5 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518967

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... C... qui demandait la modification d’une précédente ordonnance afin d’obtenir la délivrance d’un titre de séjour « recherche d’emploi-création d’entreprise ». Le tribunal a constaté que le préfet des Hauts-de-Seine avait déjà délivré le titre de séjour sollicité le 13 octobre 2025, soit avant l’introduction de la requête, rendant les conclusions principales irrecevables. La demande de frais de justice a également été rejetée.

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DAVID

4 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502465

Désistement de M. A... de son recours en excès de pouvoir contre la décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) retirant la subvention "MaPrimeRénov". Le Tribunal Administratif de Strasbourg donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP HEMZELLEC-DAVIDSON

4 novembre 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301769

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C... contestant la décision du 2 juin 2023 du garde des sceaux prolongeant son placement à l'isolement à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, la délégation de signature étant régulièrement publiée, et qu'elle était suffisamment motivée au regard des dispositions du code pénitentiaire. Il a également estimé que la procédure contradictoire avait été respectée et que la mesure n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu du comportement et du profil du détenu. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 213-8 et R. 213-25 du code pénitentiaire.

Avocat : DAVID

4 novembre 2025• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518246

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du certificat de résidence algérien de Mme A..., présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas que le refus de renouvellement portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle, notamment au regard de la poursuite de ses études. En l'absence d'urgence caractérisée, la demande de suspension a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, fondés notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DAVID

3 novembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503354

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les requêtes de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'assignation à résidence et une interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination, ces décisions étant devenues définitives. La solution retenue est le rejet des requêtes, le tribunal considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen de la situation personnelle, de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne sont pas fondés. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 731-1, L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code précité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAVID PARISON

3 novembre 2025• Juge unique - Eloignement
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513691

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A... contre une décision du garde des sceaux l’affectant au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que ce litige, fondé sur l’article L. 224-5 du code pénitentiaire, relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, dans le ressort duquel siège l’autorité décisionnaire. Par une ordonnance du 30 octobre 2025, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Paris en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

30 octobre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401242

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... B..., détenu à la maison d’arrêt de Nancy-Maxéville, de trois requêtes en annulation pour excès de pouvoir de décisions de la directrice de l'établissement refusant ses demandes de visite en unité de vie familiale. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des décisions, estimant que seule l'autorité judiciaire était compétente, ainsi que des vices de forme, de motivation et une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le tribunal a joint les instances et a annulé les décisions attaquées, jugeant que la directrice de la maison d'arrêt était incompétente pour statuer sur ces demandes, cette compétence relevant du magistrat judiciaire en charge de l'instruction en application de l'article 5 a) de la note du 4 décembre 2014. En conséquence, il a mis à la charge de l'État le versement de sommes à l'avocat du requérant au titre des frais de justice.

Avocat : DAVID

30 octobre 2025• Chambre 3
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412260

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu, et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment précis. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes sans instruction approfondie.

Avocat : DAVID-BELLOUARD

30 octobre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400856

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. B... contestant les décisions des 7 mars et 1er avril 2024 par lesquelles la directrice de la maison d’arrêt de Nancy-Maxéville a refusé ses demandes de visite en unité de vie familiale. Le tribunal a jugé que ces décisions étaient entachées d'incompétence, car la cheffe d'établissement n'avait pas l'autorité pour statuer sur ces demandes, cette compétence relevant du magistrat judiciaire en charge de l'instruction. En conséquence, les décisions attaquées ont été annulées. Le tribunal a également mis à la charge de l'État le versement de sommes à Me David, conseil de M. B..., au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : DAVID

30 octobre 2025• Chambre 3
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509298

Le Tribunal administratif de Lille a annulé la décision du 18 septembre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) refusait à M. A..., demandeur d’asile éthiopien, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a retenu un défaut d’examen réel et sérieux de la situation du requérant, l’OFII n’ayant pas démontré que ses empreintes digitales étaient inexploitables en raison d’une altération volontaire. La solution est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’OFII est condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DAVID

30 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400966

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., détenu à la maison d'arrêt de Nancy-Maxéville, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de changement d'affectation pour motif familial. Le tribunal a jugé que cette décision, relative à un transfèrement administratif, constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, rendant la requête irrecevable. Il s'est fondé sur les dispositions de l'article D. 215-12 du code pénitentiaire, qui attribuent une compétence exclusive au garde des sceaux pour ce type de décision.

Avocat : DAVID

30 octobre 2025• Chambre 3
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502485

Le Tribunal Administratif de Caen, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une décision du ministre de la justice l’affectant au quartier de lutte contre la criminalité organisée, se déclare incompétent territorialement. Se fondant sur une décision du Conseil d’État du 28 octobre 2025, il rappelle que ce type de litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : DAVID

30 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531129

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur la demande de suspension de l'arrêté du 6 août 2025 par lequel la maire de Paris a refusé à la SARL Mcelroy & Porisse Irish Pubs l'autorisation d'installer une terrasse ouverte, a examiné la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé que l'urgence doit être appréciée objectivement et que le requérant doit justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du contentieux de l'excès de pouvoir et de l'occupation du domaine public, en application du règlement des terrasses de la ville de Paris du 11 juin 2021.

Avocat : DAVID

29 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531127

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 6 août 2025 par lequel la ville de Paris a refusé à la SARL Mcelroy & Porisse Irish Pubs l'autorisation d'installer une terrasse ouverte sur le trottoir. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts financiers. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

29 octobre 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501579

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer sept points sur son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a également rejeté les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : GOURINAT DAVID

28 octobre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522345

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, était saisi par Mme B... d’une demande d’annulation du refus de l’OFII de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Postérieurement à l’introduction du recours, l’OFII a accordé à l’intéressée le bénéfice de ces conditions pour l’ensemble de la période litigieuse. Par suite, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en revanche mis à la charge de l’OFII une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DAVID

28 octobre 2025• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508016

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un certificat de résidence algérien valable un an, ce qui a conduit M. A... à se désister de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : DAVID

24 octobre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509569

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne un référé-suspension introduit par M. B..., détenu, contre la décision du garde des Sceaux du 8 septembre 2025 prolongeant son placement à l'isolement. Le requérant invoque l'urgence, une atteinte grave à sa santé (maladie de Crohn) et plusieurs moyens de légalité, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, un vice de procédure (absence de rapports et d'avis médicaux) et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution s'appuie sur les articles L.521-1 et L.522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code pénitentiaire relatives à l'isolement.

Avocat : DAVID

24 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510750

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur une demande de suspension de la décision de placement à l’isolement d’un détenu, a rejeté la requête. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’apportant pas la preuve d’une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code pénitentiaire relatives à l’isolement.

Avocat : DAVID

24 octobre 2025