LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 314 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 314

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 125

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DAVIDEffacer tout
TA59Ordonnance

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509320

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’une requête de M. A... contestant son placement dans le quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil par le garde des sceaux, s’est déclaré incompétent territorialement. Se fondant sur la décision du Conseil d’État du 28 octobre 2025 (n° 506827), il a jugé que ce litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Paris.

Avocat : DAVID

19 novembre 2025
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02194

Avocat : DAVID

18 novembre 2025• Juge des référés
TA87
« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Décision
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400830

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. E..., détenu, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une sanction de dix jours de cellule disciplinaire, prise par le président de la commission de discipline de la maison centrale de Saint-Maur. Le tribunal a jugé que le recours administratif préalable obligatoire exercé par le requérant avait substitué à la sanction initiale la décision du directeur interrégional des services pénitentiaires, ce qui rendait irrecevables les moyens dirigés contre la décision initiale. Toutefois, les irrégularités de procédure, notamment la composition de la commission de discipline, pouvaient encore être invoquées. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal s’étant fondé sur les articles R. 234-43 du code pénitentiaire et les principes régissant le recours administratif préalable obligatoire.

Avocat : DAVID

18 novembre 2025• 2ème chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400405

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. C..., qui contestait le refus de la préfète du Loiret de lui délivrer une attestation de demande d'asile. Le juge a relevé que le requérant avait obtenu le statut de réfugié statutaire le 3 octobre 2024, rendant le litige sans objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires du requérant ont été rejetées.

Avocat : DAVID

18 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504116

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l’arrêté du préfet de police du 17 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur l’arrêté de délégation de signature et le contenu de l’arrêté attaqué. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le code des relations entre le public et l’administration, et la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : DAVID

18 novembre 2025• 4e Section - 3e Chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201629

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision du 7 avril 2022 par laquelle le chef du centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure avait refusé d'accorder un parloir « unité de vie familiale » à M. A..., détenu. Le tribunal a jugé que cette décision était illégale car fondée sur l'incomplétude du dossier de demande, sans que l'administration ait préalablement informé le requérant des pièces manquantes et l'ait invité à les fournir, en méconnaissance de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : DAVID

18 novembre 2025• Chambre 3
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201869

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la décision du 2 août 2022 prolongeant son placement à l'isolement. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulièrement publiée au Journal officiel. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés du vice de procédure, du défaut de motivation et de l'erreur d'appréciation, sans les examiner en détail dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur les articles R. 213-21 et R. 213-25 du code pénitentiaire.

Avocat : DAVID

18 novembre 2025• Chambre 3
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501972

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui verser la prime « MaPrimeRénov’ ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également condamné l’ANAH à verser à M. A... une somme de 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : HAYOUN DAVID

18 novembre 2025
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201640

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., détenu, qui demandait l’annulation du refus de son changement d’affectation dans un établissement pénitentiaire en région parisienne. Le tribunal a jugé que cette décision constituait une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, dès lors qu’elle ne portait pas une atteinte excessive à ses droits fondamentaux, notamment familiaux, au regard des contraintes inhérentes à la détention. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DAVID

18 novembre 2025• Chambre 3
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510597

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B..., détenu, d’une demande de suspension de la décision du 5 septembre 2025 prolongeant son placement à l’isolement. Le juge des référés a constaté que le requérant avait été transféré dans un autre établissement pénitentiaire le 30 octobre 2025 et qu’une nouvelle décision de placement à l’isolement avait été prise le 13 novembre 2025. En conséquence, la mesure contestée ayant perdu ses effets, la requête est devenue sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de suspension, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

17 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324197

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant le renouvellement, pour six mois, du gel de ses fonds et ressources économiques pris par les ministres de l'Économie et de l'Intérieur sur le fondement des articles L. 562-2 et suivants du code monétaire et financier. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de compétence, l'administration ayant produit l'original signé de l'arrêté dans le respect des règles de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, adaptées à la prévention du terrorisme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DAVID

17 novembre 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405942

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B..., ressortissant congolais, d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal constate que, postérieurement à la naissance de cette décision implicite, le préfet a pris un arrêté de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français, lequel a été contesté et rejeté par un jugement définitif du même tribunal. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. Les conclusions relatives aux frais d'instance sont rejetées.

Avocat : DAVID

17 novembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207044

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par un détenu contestant les fouilles corporelles intégrales systématiques auxquelles il était soumis au centre pénitentiaire de Lille-Annoeullin. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire faute d'urgence justifiée. Sur le fond, il a appliqué les articles L. 225-1 à L. 225-3 du code pénitentiaire, qui encadrent les fouilles intégrales, et a rejeté la requête en estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : DAVID

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209471

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du 6 août 2022 ordonnant une fouille intégrale d’un détenu au centre pénitentiaire de Longuenesse. La décision attaquée est annulée pour vice de forme, car elle ne mentionnait pas la qualité de son auteur et était dépourvue de signature, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal écarte l’argument de l’administration sur un éventuel anonymat pour des raisons de sécurité, l’ampliation produite ne permettant pas d’identifier clairement l’auteur. L’État est condamné à verser 1 200 euros à l’avocat du requérant au titre de l’aide juridictionnelle.

Avocat : DAVID

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209474

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., détenu, qui contestait la décision de fouille de sa cellule ordonnée le 20 juin 2022 par la directrice du centre pénitentiaire de Longuenesse. La juridiction a jugé que cette mesure, prise en raison d’une suspicion de détention de téléphones, constituait une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle n’a pas porté une atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux du requérant. En conséquence, la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de la justice a été accueillie, et les conclusions à fin d’annulation ainsi que les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : DAVID

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506862

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d’un recours préalable dirigé contre un refus de visa de court séjour. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, estimant l’avoir déposée à tort devant cette juridiction. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : LE ROUGE DE GUERDAVID

14 novembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202175

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., détenu au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, qui contestait la restriction des créneaux horaires téléphoniques au quartier d’isolement. Le tribunal a jugé que le courriel du 11 mars 2022, confirmant ces horaires, n'était pas une décision administrative faisant grief, mais un simple document d'information rappelant le règlement intérieur. Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir a été déclaré irrecevable. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DAVID

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400948

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné plusieurs requêtes de M. B... (ou C...) contestant des décisions du garde des sceaux, ministre de la justice, prolongeant son placement à l'isolement en détention. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation, un vice de procédure, une erreur d'appréciation et le caractère disproportionné de la mesure, en se fondant sur les articles R. 213-25 du code pénitentiaire et l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions de prolongation étaient légalement justifiées.

Avocat : DAVID

13 novembre 2025• Chambre 3
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402530

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., détenu, qui demandait l'annulation du refus implicite de son transfèrement vers un établissement pénitentiaire en Île-de-France. Le tribunal a jugé que cette décision, qui ne portait pas une atteinte excessive à ses droits fondamentaux (notamment familiaux), constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Les allégations du requérant, notamment sur les difficultés de visites liées à l'état de santé de sa compagne, n'ont pas été étayées. La requête a donc été déclarée irrecevable, sans examen des moyens de fond.

Avocat : DAVID

13 novembre 2025• Chambre 3
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505831

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du garde des sceaux affectant un détenu au quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, s’est déclaré incompétent territorialement. Appliquant les articles R. 312-1 du code de justice administrative et L. 224-5 du code pénitentiaire, il a estimé que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité décisionnaire. Par ordonnance du 13 novembre 2025, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : DAVID

13 novembre 2025