Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415846

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler la décision préfectorale du 24 octobre 2024 lui retirant sa carte d'identité et son passeport. La juridiction a estimé que la décision, fondée sur l'annulation de l'acquisition de la nationalité française par un arrêt de 2001, était suffisamment motivée en droit et en fait. Elle a également jugé que ce retrait, qui n'empêche pas une demande de titre de séjour, ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508830

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler son arrêté d'éloignement. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable car elle ne mentionne pas le domicile du requérant, une irrégularité non régularisée malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506784

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... E... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de certificat de résidence et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et que la motivation de la décision était suffisante au regard du code des relations entre le public et l'administration. Elle a également considéré, sur le fond, que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509774

Le Tribunal Administratif de Montreuil a jugé irrecevable la demande d'annulation du signalement Schengen de M. C..., car cette information n'est pas une décision distincte de l'interdiction de retour et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a rejeté cette partie de la requête. La décision s'appuie sur l'article L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le jugement sur le fond des autres mesures (obligation de quitter le territoire, etc.) n'est pas rapporté dans l'extrait fourni.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507093

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. La juridiction a jugé que le préfet, dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation personnelle et professionnelle stable du requérant, justifiant une admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les principes généraux du droit des étrangers.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535585

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Elle a jugé que la situation était régie exclusivement par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et non par l'article L. 435-1 du CESEDA, et que les conditions de cet accord n'étaient pas remplies.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604138

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "Etrangers urgents", a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour prononcée à l'encontre d'un ressortissant indien. La juridiction a retenu un défaut de motivation de la décision, méconnaissant ainsi les exigences de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En revanche, elle a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'assignation à résidence.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502260

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... pour excès de pouvoir contre des décisions d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction constate une irrecevabilité manifeste, car le requérant n'a pas produit les actes attaqués lisibles et complets malgré une mise en demeure, et car le juge de l'excès de pouvoir ne peut ordonner l'abrogation de ce type de mesures. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504700

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation, au regard notamment de l'absence de séjour régulier initial et de l'insuffisance de son insertion professionnelle et sociale en France. Les décisions d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour ont été jugées conformes aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500079

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a ainsi validé la décision administrative prise sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500080

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02736

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517064

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour de trois ans. La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est suffisamment motivé et légal, car l'intéressé ne pouvait justifier d'un séjour régulier en France, relevant ainsi du cas prévu à l'article L. 611-1 du CESEDA. Elle considère également que la mesure ne méconnaît pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH, au regard des circonstances de l'espèce.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522033

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour et signalement Schengen. La juridiction estime que les moyens soulevés, fondés sur l'article 8 de la CEDH et sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du CESEDA, ne sont pas assortis des précisions et des pièces justificatives nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, conformément aux dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle relève également que le signalement dans le SIS constitue une simple mise en œuvre de l'obligation d'information prévue à l'article L. 613-5 du CESEDA et ne forme pas une décision séparée susceptible de recours.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513996

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler les décisions préfectorales de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et que l'OQTF ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant n'ayant pas établi la réalité de ses attaches familiales en France. Les textes appliqués sont l'article 8 de la CEDH et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602520

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le juge a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, notamment au regard de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre. Les moyens tirés d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle et d'une erreur de fait ont été écartés.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513064

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, ne présentait pas de défaut d'examen et que le préfet avait correctement exercé son pouvoir d'appréciation en constatant que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a également jugé que la décision ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA