LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

160 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

160

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 892

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : DAYEffacer tout
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600859

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur un examen sérieux de la situation individuelle, au regard des critères légaux. La solution s'appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

2 avril 2026• Reconduite à la frontière
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415846

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler la décision préfectorale du 24 octobre 2024 lui retirant sa carte d'identité et son passeport. La juridiction a estimé que la décision, fondée sur l'annulation de l'acquisition de la nationalité française par un arrêt de 2001, était suffisamment motivée en droit et en fait. Elle a également jugé que ce retrait, qui n'empêche pas une demande de titre de séjour, ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA

1 avril 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• 8ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506784

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... E... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de certificat de résidence et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et que la motivation de la décision était suffisante au regard du code des relations entre le public et l'administration. Elle a également considéré, sur le fond, que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BOUDAYA

31 mars 2026• 8ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509774

Le Tribunal Administratif de Montreuil a jugé irrecevable la demande d'annulation du signalement Schengen de M. C..., car cette information n'est pas une décision distincte de l'interdiction de retour et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a rejeté cette partie de la requête. La décision s'appuie sur l'article L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le jugement sur le fond des autres mesures (obligation de quitter le territoire, etc.) n'est pas rapporté dans l'extrait fourni.

Avocat : BOUDAYA

26 mars 2026• 10ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507093

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. La juridiction a jugé que le préfet, dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire de régularisation, n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation personnelle et professionnelle stable du requérant, justifiant une admission exceptionnelle au séjour. La décision s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les principes généraux du droit des étrangers.

Avocat : BOUDAYA

23 mars 2026• 7ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535585

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Elle a jugé que la situation était régie exclusivement par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et non par l'article L. 435-1 du CESEDA, et que les conditions de cet accord n'étaient pas remplies.

Avocat : BOUDAYA

20 mars 2026• 6e Section - 1re Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504700

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation, au regard notamment de l'absence de séjour régulier initial et de l'insuffisance de son insertion professionnelle et sociale en France. Les décisions d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour ont été jugées conformes aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA

19 mars 2026• 2 ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604138

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "Etrangers urgents", a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour prononcée à l'encontre d'un ressortissant indien. La juridiction a retenu un défaut de motivation de la décision, méconnaissant ainsi les exigences de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En revanche, elle a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'assignation à résidence.

Avocat : BOUDAYA

19 mars 2026• Etrangers urgents
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500080

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

18 mars 2026• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500079

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a ainsi validé la décision administrative prise sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

18 mars 2026• CHAMBRE 3
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517064

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour de trois ans. La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est suffisamment motivé et légal, car l'intéressé ne pouvait justifier d'un séjour régulier en France, relevant ainsi du cas prévu à l'article L. 611-1 du CESEDA. Elle considère également que la mesure ne méconnaît pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH, au regard des circonstances de l'espèce.

Avocat : BOUDAYA

17 mars 2026• 3e Section - 1re Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513996

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler les décisions préfectorales de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et que l'OQTF ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant n'ayant pas établi la réalité de ses attaches familiales en France. Les textes appliqués sont l'article 8 de la CEDH et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BOUDAYA

13 mars 2026• 2ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513064

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, ne présentait pas de défaut d'examen et que le préfet avait correctement exercé son pouvoir d'appréciation en constatant que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a également jugé que la décision ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA

12 mars 2026• 7éme chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602520

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le juge a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, notamment au regard de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre. Les moyens tirés d'un défaut d'examen sérieux de sa situation personnelle et d'une erreur de fait ont été écartés.

Avocat : BOUDAYA

12 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601195

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté les requêtes de M. C... A... visant à annuler deux arrêtés préfectoraux (réadmission dans l'espace Schengen avec interdiction de circulation et assignation à résidence). Le tribunal a jugé que la décision de réadmission était suffisamment motivée et que les mesures, ne constituant pas une privation de liberté, ne portaient pas une atteinte disproportionnée aux droits du requérant, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et familiale. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA

9 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506540

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... E..., une ressortissante algérienne, visant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un certificat de résidence et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était légalement prise par une autorité compétente et suffisamment motivée, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissaient pas les dispositions de l'article L. 435-1 du CESEDA ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA

3 mars 2026• 8ème Chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600920

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme C..., une ressortissante rwandaise, visant à annuler son transfert vers l'Allemagne au titre du règlement Dublin III et son assignation à résidence. La juridiction a estimé que la préfète du Loiret n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'utiliser la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 pour examiner la demande d'asile en France, les liens familiaux allégués n'étant pas caractérisés. Le tribunal a appliqué le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le règlement Dublin III, tout en prononçant l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle.

Avocat : NDAYISABA

3 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507700

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement de M. D..., un ressortissant algérien. La juridiction a estimé que le préfet du Val-d'Oise avait méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en ne tenant pas suffisamment compte de l'intégration familiale et professionnelle du requérant en France. Le tribunal a également prononcé une injonction, ordonnant au préfet de délivrer à M. D... un certificat de résident algérien dans un délai de deux mois.

Avocat : BOUDAYA

26 février 2026• 5ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600456

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 13 janvier 2026 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé et a été précédé d'un examen réel et sérieux de la situation du requérant, qui n'a pas exécuté une précédente obligation de quitter le territoire. Il juge que la décision ne méconnaît ni l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels intenses en France.

Avocat : BOUDAYA

26 février 2026• URGENCES ETRANGERS
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600879

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge a estimé que la procédure de contestation spécifique prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 722-7 et suivants) s'appliquait, excluant ainsi le recours à la procédure de référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête était irrecevable sur ce fondement.

Avocat : BOUDAYA

23 février 2026