Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05852

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516355

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Saisi sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et d’une erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’étaient pas assortis de faits suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531885

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté du préfet de police du 29 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire et interdiction de retour d’un an. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, car le requérant résidait à Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne) à la date de la décision. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516432

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable concernant l’interdiction de retour et le signalement Schengen, ces décisions étant inexistantes dans l’arrêté attaqué. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens de défaut de motivation et d’examen, et a estimé que la décision d’éloignement ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de démontrer une vie privée et familiale stable en France. La solution s’appuie sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511546

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Savoie portant obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05101

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409934

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D... C... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'abrogation d'une interdiction de retour sur le territoire français de 12 mois prise par le préfet de l'Isère. Le tribunal a constaté que la requête n'était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et que la demande de régularisation adressée au conseil de M. C... était restée sans suite. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409847

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 3 février 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 11 décembre 2024, avait été présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de quarante-huit heures prévu à l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes sans instruction.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521501

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme A... contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Melun, en application des articles R. 312-8 et R. 312-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur le constat que la requérante résidait en Espagne à la date de la décision attaquée, ce qui rend compétent le tribunal du siège de l'autorité ayant pris l'arrêté (Melun pour le Val-de-Marne). Le dossier est donc transmis à cette juridiction.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514206

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par renvoi du tribunal d’Amiens, estime ne pas être territorialement compétent pour connaître du recours en excès de pouvoir de M. A... B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, situé à Asnières-sur-Seine (Hauts-de-Seine), soit le tribunal de Cergy-Pontoise. Par conséquent, l’affaire est transmise au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour règlement de la question de compétence, conformément à l’article R. 351-6 du même code.

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01505

Avocat : KALAMBAY NDAYA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01938

Avocat : BOUDAYA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01943

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518388

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté était manifestement infondé, et que celui relatif à une erreur de fait sur le document de voyage était inopérant, la mesure étant légalement justifiée par l'absence de titre de séjour. Les moyens fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur l'erreur manifeste d'appréciation ont été rejetés comme non assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504027

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B..., domicilié à Aubervilliers. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue la compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du recours en excès de pouvoir.

Avocat : BOUDAYA ADÈLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519694

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral d'expulsion. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, estimant que le litige relève du tribunal administratif de Montreuil. La solution retenue est le transfert du dossier à cette juridiction, en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée.

Avocat : DAYRAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517893

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait en Eure-et-Loir, le tribunal a fait application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé pour les litiges relatifs aux décisions de police. En conséquence, il a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif d’Orléans, seul compétent pour en connaître.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511413

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 27 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative, le juge estimant que le moyen tiré de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était insuffisamment précis et que les autres moyens étaient inopérants ou irrecevables. Notamment, le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen n'a pas été considéré comme une décision distincte susceptible de recours.

Avocat : BOUDAYA