LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

209 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

209

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 056

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DAYEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508118

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables (notamment les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et mentionnait les circonstances de fait pertinentes. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France et de la persistance d'attaches dans le pays d'origine. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles aux fins d'injonction et de frais irrépétibles.

Avocat : BOUDAYA

8 décembre 2025• 5ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418333

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 6 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BOUDAYA

3 décembre 2025• 5ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502780

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 17 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’ancienneté récente de son contrat de travail et de l’absence de résidence stable. Il a également jugé que le motif de refus fondé sur l’article L. 432-1-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (usage de faux documents) était légal, sans que l’insertion professionnelle alléguée ne puisse le contredire. Enfin, l’obligation de quitter le territoire français, fondée sur le 3° de l’article L. 611-1 du même code, n’a pas été jugée contraire à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme

Avocat : BOUDAYA

2 décembre 2025• 9ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508717

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant les décisions du 13 mai 2025 de la préfète de l’Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et fondée sur le 1° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’entrée irrégulière et de l’absence de titre de séjour de l’intéressé. Les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen particulier, l’erreur de droit et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ont été écartés.

Avocat : BOUDAYA

2 décembre 2025• 4ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501968

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de deux ans prise par le préfet de la Moselle. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen personnalisé de la situation. Il a estimé que M. B..., ne justifiant pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour, entrait dans le cas prévu à l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la mesure n'a pas été considérée comme une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUDAYA

28 novembre 2025• 8e chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516432

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable concernant l’interdiction de retour et le signalement Schengen, ces décisions étant inexistantes dans l’arrêté attaqué. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens de défaut de motivation et d’examen, et a estimé que la décision d’éloignement ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de démontrer une vie privée et familiale stable en France. La solution s’appuie sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOUDAYA

28 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506469

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 4 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen ni erreur manifeste d'appréciation, malgré l'emploi et le mariage récent de l'intéressé. Il a également jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, les conclusions dirigées contre une prétendue interdiction de retour ont été déclarées irrecevables, cette décision étant matériellement inexistante.

Avocat : BOUDAYA

28 novembre 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504973

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet des Bouches-du-Rhône le 28 mars 2025. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, le refus de séjour sous-jacent comportant des motifs de fait non stéréotypés, et que l'OQTF n'avait pas à faire l'objet d'une motivation distincte. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant, célibataire et sans enfant, ne justifiant pas d'une vie privée et familiale suffisamment ancrée en France. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDAYA

27 novembre 2025• 6ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511546

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Savoie portant obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : BOUDAYA

26 novembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409934

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D... C... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'abrogation d'une interdiction de retour sur le territoire français de 12 mois prise par le préfet de l'Isère. Le tribunal a constaté que la requête n'était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et que la demande de régularisation adressée au conseil de M. C... était restée sans suite. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée.

Avocat : BOUDAYA

25 novembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416668

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis le 7 novembre 2024 à l'encontre de Mme D..., ressortissante tunisienne. Le tribunal a jugé que cette mesure méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie familiale de l'intéressée, mariée à un ressortissant italien et mère d'un enfant né en France, ainsi que de ses ressources et de celles de son époux. La solution retenue est fondée sur les stipulations de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : BOUDAYA

20 novembre 2025• 7ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409847

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre un arrêté préfectoral du 3 février 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 11 décembre 2024, avait été présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de quarante-huit heures prévu à l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes sans instruction.

Avocat : BOUDAYA

19 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521501

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme A... contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Melun, en application des articles R. 312-8 et R. 312-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur le constat que la requérante résidait en Espagne à la date de la décision attaquée, ce qui rend compétent le tribunal du siège de l'autorité ayant pris l'arrêté (Melun pour le Val-de-Marne). Le dossier est donc transmis à cette juridiction.

Avocat : BOUDAYA

14 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514206

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par renvoi du tribunal d’Amiens, estime ne pas être territorialement compétent pour connaître du recours en excès de pouvoir de M. A... B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, situé à Asnières-sur-Seine (Hauts-de-Seine), soit le tribunal de Cergy-Pontoise. Par conséquent, l’affaire est transmise au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour règlement de la question de compétence, conformément à l’article R. 351-6 du même code.

Avocat : BOUDAYA

13 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503817

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités italiennes et lui interdisant de circuler en France pour un an. Le requérant contestait l'insuffisance de motivation de la décision d'éloignement et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant la décision de remise légalement fondée sur les articles L. 621-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention d'application de l'accord de Schengen.

Avocat : BOUDAYA

13 novembre 2025• 5e Section - 2e Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506175

Le Tribunal administratif de Grenoble a examiné la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de Seine-et-Marne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation concernant la décision d'éloignement. En revanche, il a jugé que le préfet avait fait une inexacte application de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en fixant une interdiction de retour de trois ans, compte tenu de l'absence de précédente mesure d'éloignement ou de condamnation pénale.

Avocat : BOUDAYA

7 novembre 2025• 2ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501540

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 19 décembre 2024 en tant qu'il obligeait une ressortissante camerounaise à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour d'un an. La requérante, atteinte du VIH et d'obésité morbide, justifiait d'un traitement médicamenteux (Delstrigo) indispensable et indisponible au Cameroun, ce qui rendait illégale la mesure d'éloignement. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9, pour retenir une erreur d'appréciation du préfet.

Avocat : BOUDAYA

6 novembre 2025• 10ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518175

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par le préfet de police le 5 juin 2025. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, la motivation de l'OQTF se confondant avec celle du refus de titre de séjour, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., fondée sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne.

Avocat : BOUDAYA

5 novembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508782

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. A... contestant les arrêtés du 18 octobre 2025 du préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de présence en France du requérant. Les autres moyens soulevés, notamment contre l'interdiction de retour et l'assignation à résidence, ont également été écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BOUDAYA

4 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508783

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. A... contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 18 octobre 2025. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de présence en France du requérant. Les moyens soulevés contre l'interdiction de retour et l'assignation à résidence ont également été écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BOUDAYA

4 novembre 2025• Reconduite à la frontière