Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824360

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CENTRE HOSPITALIER DE MAULEON, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Faute de confirmation, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance constate ce désistement et le notifie à la société et à la Commission de régulation de l’énergie.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824392

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CHS GEORGES MAZURELLE d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 27 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824365

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CENTRE HOSPITALIER DE PUGET THENIERS d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal a donné acte du désistement d'instance par ordonnance, sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101295

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour son exposition aux poussières d'amiante durant son activité de mécanicien de maintenance. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, en application de la loi du 31 décembre 1968. Il a considéré que la créance de M. B était prescrite, car le délai de quatre ans avait commencé à courir à partir de la date à laquelle il avait eu connaissance de son préjudice, sans que des actes interruptifs valables n'aient été établis. En conséquence, la demande indemnitaire a été jugée irrecevable.

Avocat : DEOUS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304406

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule le titre exécutoire n° 19522 émis par le département de la Gironde le 12 juin 2023, réclamant à M. A un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 10 423,38 euros pour la période de décembre 2019 à mai 2022. Le juge estime que le bien-fondé de l'indu n'est pas établi, faute pour l'administration de démontrer que M. A ne remplissait pas les conditions de résidence stable et effective en France prévues à l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue repose sur l'absence de preuve d'un changement de situation du requérant, qui justifie de sa domiciliation et de son inscription à Pôle emploi.

Avocat : CABINET DE CAUNES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2004716

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la SMABTP, assureur dommages-ouvrage, relative à un incendie survenu dans une maison de santé pluridisciplinaire. La SMABTP demandait à être mise hors de cause, estimant que le sinistre n'était pas imputable à un vice de construction, et sollicitait des condamnations in solidum contre les constructeurs et leurs assureurs. Le tribunal a rejeté la demande de mise hors de cause, considérant que la cause de l'incendie n'était pas établie comme étant une cause étrangère exonératoire au sens des articles 1792 du code civil et A. 243-1 du code des assurances. En conséquence, il a condamné la SMABTP à indemniser la communauté de communes, tout en faisant droit à son action récursoire contre les constructeurs et leurs assureurs, sur le fondement de la garantie décennale.

Avocat : RAMONDENC NICOLAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206487

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, était saisi par la SCI Faidherbe d'une opposition à une contrainte émise par la CAF du Nord pour le recouvrement d'un indu d'allocation de logement familiale (ALF) de 873,50 euros pour la période de mai à juin 2015. Le tribunal a relevé d'office un moyen tiré de son incompétence, en application de l'ordonnance n°2019-770 du 17 juillet 2019 et des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Il a jugé que le litige, relatif au recouvrement d'un indu d'ALF ayant fait l'objet d'une notification de payer antérieure au 1er janvier 2020, relève de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, la requête de la SCI Faidherbe a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : CABINET DELBE & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 502633

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL;SCP BOUTET-HOURDEAUX

Conseil d'État — N° 493927

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108874

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux (179 863 euros) pour les années 2012 à 2015, suite à un contrôle sur pièces fondé sur des informations issues d'une procédure judiciaire pour détournement de fonds. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle sur pièces était régulière et ne constituait ni un examen de situation fiscale personnelle ni une vérification de comptabilité, privant ainsi le requérant des garanties spécifiques à ces procédures. Il a également estimé que l'administration avait correctement appliqué la prescription décennale prévue à l'article L. 169 du livre des procédures fiscales pour les revenus non déclarés, et que les fonds détournés constituaient un résultat net imposable sans déduction de charges, conformément aux dispositions du code général des impôts. Enfin, la majoration de 80 % pour absence de déclaration a été maintenue, l'erreur d'appréciation invoquée par M. B n'étant pas reconnue comme une cause d'exonération.

Avocat : CAP CODE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304457

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. B contestant des indus de prime d'activité (120,48 €) et d'aide personnalisée au logement (5 170,74 €) réclamés par la caisse d'allocations familiales de la Gironde. Le tribunal a jugé que les conclusions relatives à l'indu de prime d'activité étaient devenues sans objet, la créance ayant été soldée avant la décision attaquée. Concernant l'indu d'aide personnalisée au logement, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par M. B, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'absence de signature, et du non-respect de la procédure contradictoire, estimant que la CAF avait suffisamment justifié le bien-fondé de la créance. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207867

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 36 000 euros en réparation du préjudice moral résultant du défaut d'enregistrement de sa déclaration d'appel par le greffe pénitentiaire. Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de ce litige, au motif que l'appel d'un jugement correctionnel et les conditions de son enregistrement en détention relèvent de l'organisation du service public de la justice judiciaire. Cette compétence appartient donc à l'ordre judiciaire, en application des articles 186, 496 et 503 du code de procédure pénale. La requête est par conséquent rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : DEVILLERS

Conseil d'État — N° 489525

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103826

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A, agent territorial, qui demandait la condamnation de la commune de Lagny-sur-Marne pour harcèlement moral subi entre 2014 et 2019, sollicitant 300 000 euros de dommages et intérêts. La requérante invoquait un déclassement professionnel et un blocage de carrière, mais le tribunal a estimé que les éléments fournis ne permettaient pas de présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983 (repris à l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique). La commune a démontré que les décisions contestées étaient justifiées par des considérations étrangères à tout harcèlement, et les préjudices allégués n'ont pas été établis. En conséquence, le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes de Mme A et l'a condamnée à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : DE FROMENT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402845

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné quatre requêtes de Mme D contestant des décisions de récupération d’indu (aide exceptionnelle de solidarité, prime exceptionnelle de fin d’année, revenu de solidarité active) et une amende administrative. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, le juge estimant que les moyens soulevés (insuffisance de motivation, défaut d’information, violation des droits de la défense, absence de preuve des séjours à l’étranger) ne sont pas fondés. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’action sociale et des familles, notamment en matière de condition de résidence et de contrôle des déclarations. Aucune remise de dette n’a été accordée, la bonne foi de la requérante n’étant pas établie.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307694

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir des injonctions et des dommages et intérêts à l’encontre de la commune de Saint-Gaudens et du SIVOM, en raison de désordres liés à l’écoulement des eaux de ruissellement. Par un mémoire du 29 avril 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 juin 2025. Aucune autre solution n’a été retenue, le désistement mettant fin au litige.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502600

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la communauté d'agglomération du Grand Narbonne concernant des désordres affectant le bâtiment public "Manufacture de la glisse" à Leucate. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d'un éventuel litige sur les responsabilités. L'expert désigné devra décrire les désordres, en déterminer les causes et origines, et chiffrer le coût des travaux de réparation.

Avocat : SCP COSTE-DAUDE-VALLET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400029

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné trois requêtes de M. A... C... contestant des décisions de la caisse d'allocations familiales de l'Oise lui réclamant le remboursement de primes exceptionnelles de fin d'année (2021 et 2022) et d'un indu d'aide personnalisée au logement. Pour les requêtes n° 2400029 et 2400955, la CAF a annulé les demandes de reversement en cours d'instance, conduisant le tribunal à constater un non-lieu à statuer. Concernant la requête n° 2400030 relative à la prime 2022, le tribunal a rejeté la demande de M. C..., considérant que les moyens soulevés (irrégularité de la notification, violation des droits de la défense, erreur de droit) n'étaient pas fondés. Les demandes de remise gracieuse et de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DESFARGES