Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402870

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B contestant la suppression de son revenu de solidarité active (RSA) par la Collectivité européenne d'Alsace. Le juge unique a estimé que la décision de suppression était légalement fondée, les ressources de Mme B dépassant le plafond prévu à l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles. La requérante n'a pas démontré de vice de procédure, la décision étant motivée et prise par une autorité compétente, et ses droits de la défense ayant été respectés.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403313

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur les requêtes de Mme A D contestant des indus de revenu de solidarité active (9 788,85 €) et de primes exceptionnelles (404,90 €), mis à sa charge respectivement par la Collectivité européenne d'Alsace et la caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence d'assermentation de l'agent de contrôle, de la méconnaissance de l'article L 114-21 du code de la sécurité sociale et de la violation des droits de la défense. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des décisions attaquées, de décharge des sommes réclamées et de remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506444

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par la commune de la Plaine-sur-mer d'une demande d'expulsion d'occupants sans droit ni titre stationnant illicitement sur son domaine public. La commune invoquait une atteinte grave à la tranquillité publique et des troubles à l'ordre public. En cours d'instance, la commune a informé le tribunal du départ volontaire des occupants, rendant la demande d'expulsion sans objet. Par une ordonnance du 7 mai 2025, le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400752

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui accorder la prime de transition énergétique. Après que l’intéressée s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code), estimant que les circonstances le justifiaient.

Avocat : KCP AVOCATS - KARBOWSKI - DE PRITTWITZ - AARPI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206877

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SARL P.E.C.S. France, qui contestait des rappels de TVA notifiés au titre de la période du 1er août 2017 au 31 juillet 2020. La société demandait l’application du taux réduit de 5,5 % pour des équipements destinés à des personnes handicapées, en se fondant sur l’article 278-0 bis du code général des impôts et l’article 30-0 B de l’annexe IV. Le tribunal a jugé que les produits commercialisés (classeurs et images) ne figuraient pas dans la liste limitative des équipements spéciaux éligibles, et a confirmé le bien-fondé des rappels de TVA. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : DE TILLY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409704

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’une demande de condamnation de l’État à lui verser 11 600 euros pour le préjudice subi du fait de la non-exécution d’une décision de la commission de médiation de l’Isère le reconnaissant prioritaire pour un logement. Par un mémoire enregistré le 15 avril 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement est pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y oppose, en donne acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LADET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1407704

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une demande de liquidation d’une astreinte prononcée en 2013 pour contraindre l’État à reloger Mme B, a refusé de procéder à cette liquidation. Il a estimé que l’offre de logement faite par le bailleur social ne comportait pas l’information requise par l’article R. 441-16-3 du code de la construction et de l’habitation sur les conséquences d’un refus. Dès lors, l’administration n’a pas exécuté l’injonction et n’est pas déliée de son obligation de relogement. La solution retenue est donc de ne pas liquider l’astreinte en l’état du dossier.

Avocat : ZZ_DESACTIVE ZOUGHEBI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401417

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise gracieuse de ses dettes de revenu de solidarité active (RSA), d’un montant total de 10 877,06 euros. La requérante ne pouvait utilement contester le bien-fondé de l’indu à l’appui de sa demande de remise, cette contestation relevant d’une décision distincte devenue définitive. Le tribunal a estimé que la déclaration spontanée des versements de son ex-époux, destinés au remboursement d’un prêt immobilier commun, ne caractérisait pas une manœuvre frauduleuse ou une fausse déclaration au sens de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. Toutefois, la solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit précisé si la condition de bonne foi ou de précarité était remplie.

Avocat : DEMOLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202360

Cette décision du Tribunal Administratif de MELUN (3ème chambre) concerne un litige fiscal en plein contentieux. M. A, gérant de l'EURL ABetM, conteste des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2015-2016, résultant de la requalification de factures de sous-traitance comme fictives par l'administration. Le tribunal rejette la requête, estimant que le requérant n'apporte pas la preuve de la réalité des prestations facturées par la société hongkongaise HK IT and Services, faute de pièces justificatives probantes. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités pour manquement délibéré, en application des articles 12, 109-1-1° et 39-1 du code général des impôts.

Avocat : GUIDET EMMANUEL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400132

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire suite à des infractions commises en 2021. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision 48 SI notifiant ces retraits ayant été régulièrement communiquée à l'intéressé le 2 août 2022, ce qui faisait courir un délai de recours de deux mois non respecté. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 223-3 du code de la route, précisant que la notification des retraits de points conditionne leur opposabilité et le délai de contestation, sans affecter leur légalité.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311358

Le Tribunal Administratif de Marseille a condamné l'ONIAM à indemniser M. B pour une thrombose veineuse profonde survenue après une injection du vaccin contre la Covid-19. La juridiction a retenu un lien de causalité entre la vaccination et la pathologie, en l'absence d'autre cause et au vu des données de pharmacovigilance. Cette indemnisation est fondée sur l'article L. 3131-4 du code de la santé publique, qui prévoit la réparation par la solidarité nationale des accidents imputables à des mesures sanitaires d'urgence.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308759

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme C D, reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 23 février 2023, qui n’avait reçu aucune offre de logement dans le délai légal. Constatant que l’État n’a pas satisfait à son obligation de résultat en matière de droit au logement opposable, le tribunal a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de proposer un logement à l’intéressée dans un délai de quatre mois, sans astreinte. Cette décision est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : DE QUEIROZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116306

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de la société coopérative agricole (SCA) Limagrain, qui sollicitait la restitution de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2016 à 2019 et de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) pour 2017 et 2018. La société soutenait que son activité, en tant que prolongement de l'activité agricole de ses membres, relevait de l'exonération prévue à l'article 1450 du code général des impôts (CGI). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'activité de la SCA Limagrain ne constituait pas le prolongement normal de l'activité agricole au sens de cet article. En conséquence, la demande de restitution de la CFE a été refusée, et celle relative à la CVAE, qui en dépendait, a également été rejetée.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200790

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de Mmes A et D, qui contestaient le refus implicite de la commune de Couzeix de les indemniser suite à l'exercice d'un droit de préemption urbain sur un bien qu'elles souhaitaient acquérir. Les requérantes soutenaient que la décision de préemption du 11 juillet 2018 était illégale, leur causant une perte de chance et des préjudices. Le tribunal a jugé que l'illégalité de la préemption n'était pas établie, car la commune avait agi dans un but d'intérêt général suffisant, conformément aux articles L. 210-1 et L. 213-11 du code de l'urbanisme. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : DE FROMENT

Conseil d'État — N° 495956

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500905

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 14 avril 2025 par lequel le préfet du Doubs a suspendu le permis de conduire de M. A pour cinq mois, pour conduite en état alcoolique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la dangerosité du comportement de l’intéressé et des impératifs de sécurité routière, qui priment sur les difficultés professionnelles et personnelles invoquées. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SCHWERDORFFER WEIERMANN PICHOFF DEMAGALHAES SPATAFORA

Conseil d'État — N° 493304

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Conseil d'État — N° 500582

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES