Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505881

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 505469

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 503392

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 503391

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 503390

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 503388

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 498207

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 497557

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 493712

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 493238

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02673

Avocat : SELARL CHANDELLIER-CORBEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01010

Avocat : RIDEAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00602

Avocat : DES BOSCS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00269

Avocat : SCP DESCHAMPS FAIVRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02973

Avocat : SELARL WOIMBEE- VAN LINDEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601012

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus de visa de réunification familiale pour un enfant mineur. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge a probablement rejeté la demande de suspension. La condition d'urgence n'était pas établie, et le doute sérieux sur la légalité n'était pas caractérisé, l'administration s'appuyant sur des informations de l'OFPRA indiquant que l'enfant était déjà présent et protégé en France. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du Code de justice administrative (condition de l'urgence et du doute sérieux), articles L. 561-2 et L. 561-5 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers, et articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE (droit à la vie familiale et intérêt supérieur de l'enfant).

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408040

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le visa ayant finalement été délivré après l'introduction du recours, ce qui rend la requête sans objet. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocate des requérants au titre des frais exposés, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle. L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EDEN AVOCATS ROUEN