LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 506519

Conseil d'État — Décision N° 506519

vendredi 13 février 2026

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier506519
ECLIECLI:FR:CECHS:2026:506519.20260213
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation1ère chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société Beauchamps Promotion immobilier a demandé au tribunal administratif de Marseille d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 7 mai 2021 par lequel le maire de Vitrolles (Bouches-du-Rhône) a constaté la péremption du permis de construire accordé le 24 mars 2014 à la société Beauchamps pour la construction de trois immeubles et transféré le 2 décembre 2014 à la société Beauchamps Promotion immobilier, ainsi que des permis modificatifs ultérieurs. Par un jugement n° 2108499 du 3 juin 2025, le tribunal administratif a fait droit à sa demande.

Par une ordonnance n° 25MA01879 du 17 juillet 2025, enregistrée le 23 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le président de la cour administrative d’appel de Marseille a transmis au Conseil d’Etat, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 4 juillet 2025 au greffe de cette cour, présenté par la commune de Vitrolles.

Par ce pourvoi et deux nouveaux mémoires, enregistrés les 7 octobre et 12 décembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la commune de Vitrolles demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) réglant l’affaire au fond, de rejeter la demande de la société Beauchamps Promotion immobilier ;

3°) de mettre à la charge de la société Beauchamps Promotion immobilier la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Anne Redondo, maîtresse des requêtes,
- les conclusions de M. Thomas Janicot, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois, Sebagh, avocat de la commune de Vitrolles ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’elle attaque, la commune de Vitrolles soutient que :
- le tribunal administratif a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis et commis une erreur de droit au regard des dispositions de l’article R. 424-17 du code de l’urbanisme en se fondant sur les seules factures produites par la société Beauchamps Promotion immobilier pour juger que les travaux entrepris étaient de nature à interrompre le délai de péremption du permis de construire ;
- il a commis une erreur de droit au regard des dispositions de l’article R. 424-17 du code de l’urbanisme en jugeant que des travaux effectués les 5 et 7 octobre 2020 étaient de nature à interrompre le délai de péremption du permis de construire alors que ces travaux étaient postérieurs à la période d’un an retenue dans l’arrêté constatant la péremption du permis de construire ;
- il a inexactement qualifié les faits de l’espèce, et a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis, en jugeant que les travaux réalisés, par leur nature et leur importance, étaient de nature à interrompre le délai de péremption du permis de construire ;
- il a commis une erreur de droit en ne recherchant pas si les travaux réalisés n’avaient pas pour seul objet de faire obstacle à la caducité du permis de construire ;
- il a commis une erreur de droit en jugeant que l’arrêté du 7 mai 2021 était soumis au respect d’une procédure contradictoire sans rechercher, pour s’assurer du caractère opérant du moyen tiré de la méconnaissance de cette exigence, si le délai de péremption du permis de construire avait été interrompu par des travaux.

3. Aucun de ces moyens n’est nature à permettre l’admission du pourvoi.







D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la commune de Vitrolles n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la commune de Vitrolles.
Copie en sera adressée à la société Beauchamps Promotion immobilier.

Délibéré à l’issue de la séance du 22 janvier 2026 où siégeaient : M. Jean-Luc Nevache, conseiller d’Etat, présidant ; M. Julien Boucher, conseiller d’Etat et Mme Anne Redondo, maîtresse des requêtes-rapporteure.

Rendu le 13 février 2026.

Le président :
Signé : M. Jean-Luc Nevache

La rapporteure :
Signé : Mme Anne Redondo

La secrétaire :
Signé : Mme Vasantha Breme




Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions