Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401803

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé provision par le CIAS du Marsan, qui demandait la condamnation in solidum des sociétés Pilliot Assurances et VHV Allgemeine Versicherung AG à lui verser 23 470,83 euros pour des sinistres survenus en 2022-2023 dans ses EHPAD. Le CIAS soutenait que la suspension de son contrat d'assurance par l'assureur était injustifiée, car les primes litigieuses avaient été réglées, et que les sinistres étaient couverts par le marché. La société VHV a opposé que la suspension était légale en raison du non-paiement des primes, sur le fondement de l'article L. 113-3 du code des assurances et des conditions générales du contrat. Le tribunal a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation du CIAS n'était pas non sérieusement contestable, compte tenu du litige sur le paiement des primes et la validité de la suspension des garanties.

Avocat : DECOSTER - CORRET - DELOZIERE - LECLERCQ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405968

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de provision de 132.805,16 euros présentée par la société Axelec, qui réclamait le paiement du solde de travaux réalisés dans le cadre d’un marché de création d’une maison de santé pluriprofessionnelle pour la commune de Saint-Etienne de Tinée. Le juge des référés a estimé que la créance n’était pas sérieusement contestable, car la commune contestait le montant en raison de la défaillance de la société et de la résiliation des marchés. La société a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R.541-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416320

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A pour contester une décision du ministre de l'intérieur du 18 juillet 2024 portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire du 14 novembre 2024. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 février 2025. Aucune autre mesure n'a été prononcée, notamment au titre des frais de justice.

Avocat : TAUGOURDEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400611

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A B pour contester des retraits de points de son permis de conduire. Le requérant a finalement présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101729

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société Viamedis pour contester le bien-fondé de titres de recettes émis par le centre hospitalier Etienne Clémentel, recouvrés par une saisie administrative à tiers détenteur. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par l'hôpital, considérant que le litige portait sur le bien-fondé de la créance et relevait donc du juge administratif de droit commun. Il a constaté un non-lieu à statuer pour trois titres annulés en cours d'instance et a rejeté le surplus des conclusions de la société Viamedis, estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405871

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL Agence RVA-Renaud-Vignaud et Associés d’un litige en plein contentieux l’opposant à la société Gennevilliers Habitat, portant sur le paiement de sommes dues dans le cadre d’un marché de réhabilitation de logements. La société requérante s’est désistée de son instance, et la défenderesse s’est désistée de ses conclusions en défense. Par ordonnance du 20 février 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410549

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une demande d’annulation du rejet de sa réclamation tendant au dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022, à hauteur de 3 716 euros, pour des travaux de rénovation. En défense, l’administration a produit un certificat de dégrèvement accordé le 6 décembre 2024, soit après l’introduction de la requête. Constatant que les conclusions à fin d’annulation et de décharge étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces chefs, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202439

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A C contestant le refus de la commission de médiation de Charente-Maritime de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social adapté à son handicap. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et conformes aux dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a également rejeté les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLANDEAU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400151

Contestation de retraits de points sur le permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Toulon, par une ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui a abandonné son recours en annulation contre les décisions du ministre de l'intérieur. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409626

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge au centre hospitalier de Martigues à partir du 15 avril 2020, suite à des complications lors de la pose d'une chambre implantable. L'expertise, confiée à un collège de deux médecins, devra notamment évaluer l'existence d'éventuels manquements fautifs, les préjudices subis et leur lien de causalité, ainsi que la perte de chance éventuelle. La décision retient l'utilité de la mesure en raison des préjudices susceptibles d'engager la responsabilité de l'établissement.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300691

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A, expert judiciaire, d’un recours en plein contentieux visant à réformer l’ordonnance du vice-président du tribunal administratif de Dijon du 16 mars 2023. Cette ordonnance avait liquidé ses frais et honoraires pour une expertise relative à des désordres affectant une école de musique à la somme de 9 519,50 euros, alors que l’expert en demandait 17 362,97 euros. Le tribunal, appliquant l’article R. 621-11 du code de justice administrative, a jugé que le travail fourni justifiait un taux horaire de 160 euros et un volume horaire de 39 heures, portant les honoraires à 5 640 euros hors taxes. Il a également admis certains frais de déplacement, de téléphone et d’informatique, mais a rejeté les demandes excessives ou non justifiées, confirmant ainsi le principe de la réfaction opérée par le premier juge.

Avocat : DEVAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409529

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, fait droit à la demande de la commune de Simiane-Collongue sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge ordonne une expertise pour examiner les désordres d'une balayeuse aspiratrice acquise auprès de la société Europ Service, en mettant en cause le constructeur, la société Aebi Schmidt Deutschland GmbH. La société Aebi Schmidt International AG est mise hors de cause, sa présence à l'expertise étant jugée inutile. Les conclusions relatives aux dépens sont rejetées, leur fixation relevant d'une ordonnance ultérieure.

Avocat : SELAFA D'AVOCATS YDES

Conseil d'État — N° 496937

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403270

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Viamedis d’une requête en plein contentieux visant à contester des titres de recettes émis par la trésorerie de Pau Hôpitaux pour un montant de 12 399,49 euros. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 19 février 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la requérante.

Avocat : SCP DERRIENNIC & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405931

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SCI Château Frontonas de deux demandes de remboursement de crédits de TVA pour juillet 2023. La société s'est désistée de ses demandes principales après que l'administration a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 500 euros à la SCI au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403322

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société SOFAQUE d’une demande de réduction de taxe foncière pour l’année 2022. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 février 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403313

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 19 février 2025, du désistement pur et simple de la SAS QUEGUINER MATERIAUX, qui contestait sa cotisation foncière des entreprises pour les années 2019 à 2022. La société demandait la décharge partielle de cette imposition, mais s'est désistée en cours d'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement sans examiner le fond du litige. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DE GAULLE FLEURANCE & ASSOCIES