Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508144

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler l'arrêté de reconduite à la frontière et l'assignation à résidence, ainsi qu'à obtenir un titre de séjour. La juridiction a estimé que le préfet de Tarn-et-Garonne n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prenant ces mesures, considérant notamment l'absence de titre de séjour régulier du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SADEK

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508558

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d'un patient visant à rendre opposable au CHU de Montpellier une ordonnance d'expertise rendue par une juridiction judiciaire. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, car le patient pouvait solliciter la mise en cause du CHU directement dans le cadre de la procédure judiciaire en cours. La décision s'appuie sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative relatif aux mesures d'instruction en référé.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600596

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a accepté d'étendre une expertise judiciaire à la société Hyd'Occ et à son assureur. Le juge a estimé que les travaux réalisés par cette société à proximité d'un dépôt pétrolier étaient susceptibles d'être à l'origine des désordres (envols de sable) affectant l'installation. Cette décision s'appuie sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, qui permettent au juge des référés de prescrire et d'étendre des mesures d'expertise.

Avocat : FOURCADE - CHEVALLIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507590

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a ordonné une expertise sur la base de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la mesure était utile pour déterminer l'origine des inondations récurrentes affectant la propriété du requérant et leurs liens potentiels avec le réseau d'eaux pluviales géré par la communauté d'agglomération du Libournais. L'expert devra établir les causes des désordres, chiffrer les travaux nécessaires et évaluer les préjudices subis.

Avocat : SCP DEFFIEUX-GARRAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533568

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge a estimé que l'irrégularité alléguée du contrôle d'identité était sans incidence sur la légalité de la décision administrative et que la signature électronique de l'arrêté par le sous-préfet, agissant par délégation, était régulière. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration concernant la signature des actes administratifs.

Avocat : VELEZ DE LA CALLE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504942

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande d'une propriétaire visant à enjoindre à la DREAL de Normandie d'exécuter un protocole d'accord relatif à des infiltrations d'eau et à la pose de fissuromètres. Le juge estime que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, car les infiltrations ne pénètrent pas dans l'habitation et la pose de jauges n'est pas une mesure conservatoire urgente. La demande de condamnation pécuniaire est également rejetée.

Avocat : DEBLIQUIS MAXIME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524635

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation "étrangers urgents"). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté de transfert. Il constate que l'absence d'entretien individuel préalable, tel que prévu à l'article 5 du règlement Dublin III, constitue une irrégularité substantielle de la procédure de détermination de l'État membre responsable. **Textes appliqués** : Le jugement s'appuie principalement sur le **règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III)**, en particulier son article 5 relatif à l'entretien individuel obligatoire avec le demandeur d'asile.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524947

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant guinéen demandant la suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a d'abord jugé irrecevables les conclusions visant la suspension de l'obligation de quitter le territoire, car le recours au fond suspend automatiquement cette mesure en vertu de l'article L. 722-7 du CESEDA. Ensuite, il a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de titre de séjour, estimant qu'aucun moyen soulevé ne créait un doute sérieux sur sa légalité au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELVOLVE LOUIS

Conseil d'État — N° 500509

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 500631

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 503496

Avocat : SCP LE BRET-DESACHE

Conseil d'État — N° 504805

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 508379

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01522

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03691

Avocat : CABINET FROGER ET ZAJDELA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03872

Avocat : CLYDE & CO LLP

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505886

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a statué sur un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement et interdisant le retour d'un ressortissant ivoirien. Le tribunal a annulé l'arrêté d'interdiction de retour de trois ans, estimant que le préfet n'avait pas suffisamment motivé sa décision au regard des critères légaux, notamment ceux prévus à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, considérant que le requérant ne remplissait pas les conditions pour un titre de séjour de plein droit.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603650

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours en excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, écartant les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, violation des procédures). La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I