Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410377

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un visa de long séjour. Le tribunal relève que le visa sollicité a été délivré après l'introduction de la requête, ce qui rend la demande sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : BARDECHE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506512

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution de son jugement du 18 mars 2025. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, le requérant s'est désisté purement et simplement de cette demande. Par une ordonnance du 9 février 2026, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision est notifiée à M. A... et au préfet des Alpes-Maritimes.

Avocat : REDEAU HOURIA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02614

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02609

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02547

Avocat : JADEAU FLAVIEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02540

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02536

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01798

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02393

Avocat : LAGARDERE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02677

Avocat : DE RAMMELAERE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600049

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Rouen (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, car le titre de séjour était déjà disponible depuis le 6 août 2024, ce qui prive la mesure demandée de son utilité. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

Avocat : SEL ABDEL ALOUANI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503446

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... qui contestait le rejet implicite de son recours gracieux contre trois retraits de points. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car le requérant ne prouve pas l'existence des décisions de retrait qu'il attaque, le relevé d'information intégral (R2I) produit par le ministre n'en faisant pas mention. Cette ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601991

Le Tribunal administratif de Montreuil statue sur une requête en excès de pouvoir contre le rejet d'un recours administratif préalable obligatoire (RAPO) concernant l'ajournement d'une demande de naturalisation. Il constate que le recours, formé contre la décision ministérielle prise en application de l'article 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, relève de la compétence exclusive du Tribunal administratif de Nantes en vertu de l'article R. 312-18 du code de justice administrative. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET CARL HENRY DESTIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417618

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête des sociétés Securicom et TSIP pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le litige portait sur l'exécution d'un marché conclu par l'AGEFIPH, une personne morale de droit privé agissant pour ses propres besoins, qualifié de contrat de droit privé. Par conséquent, la juridiction a jugé que ce contentieux relevait exclusivement des tribunaux judiciaires, en application des articles L. 6 du code de la commande publique et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MEIER-BOURDEAU LECUYER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512337

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation. Le sujet principal est le refus de restitution de points sur le permis de conduire. La juridiction relève que l'administration a déjà restitué les points contestés suite à la suppression de l'infraction du relevé, rendant la demande d'annulation sans objet. Les conclusions indemnitaires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : DEVOS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2525114

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui avait saisi la justice pour contester le refus implicite du ministre de l'intérieur de restituer des points à son permis de conduire. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : DEVOS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600711

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la demande de suspension présentée par Mme A..., agent territorial, contre l'arrêté du maire de Cenon la plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la requérante ne démontrant pas que la décision attaquée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête est rejetée par une ordonnance motivée prise en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : NEDELEC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600773

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante libanaise. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, n’était pas caractérisée en l’espèce, et qu’aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JOURDAIN DE MUIZON