LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

27 148 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

27 148

Décisions totales

383 581

Ordonnances

299 057

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DEEffacer tout
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508284

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite après l'expiration du délai de recours de trente jours, qui a couru à compter de la notification régulière de l'arrêté. La décision s'appuie sur les articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEME

12 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604486

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une décision implicite de rejet de recours contre des refus de visa long séjour au titre de la réunification familiale. Le juge estime que les requérants n'ont pas démontré que le refus de visa portait à leur situation en Somalie une atteinte suffisamment grave et immédiate pour caractériser l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée comme ne satisfaisant pas à la condition d'urgence.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

« Précédent40414243444546Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
12 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309627

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de la société SAS Supersonic film, qui contestait la décision du Centre national du cinéma et de l'image animée (CNC) de procéder à une compensation entre une créance de la société et des aides financières. Le tribunal a jugé que le CNC, en sa qualité d'établissement public chargé de missions d'intérêt général, pouvait légalement opérer cette compensation sur le fondement de l'article 1347 du code civil, dès lors que les créances étaient certaines, liquides et exigibles. La décision s'appuie également sur les dispositions du code du cinéma et de l'image animée régissant l'attribution et le versement des aides.

Avocat : CABINET CASTON, TENDEIRO (SCP)

12 mars 2026• 5e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603711

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'OFII cessant les conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle. Il a déclaré qu'il n'y avait pas lieu à statuer sur la demande d'annulation, car l'OFII avait rétabli rétroactivement ces conditions après l'introduction du recours, privant celui-ci de son objet.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

12 mars 2026• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527573

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d'une carte de résident. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement et ne statue plus sur le fond. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre des frais exposés, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

12 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507977

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... D... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire, à sa motivation suffisante et à l'examen particulier de la situation de la requérante. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 435-1, ainsi que les conventions européennes et internationales invoquées.

Avocat : ANDERSON CHERFA AVOCAT

12 mars 2026• 4ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524227

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant ses conclusions principales (annulation et injonction). Par conséquent, il n'y a plus de litige à juger sur le fond. Le tribunal rejette la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, considérant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SAUVADET

12 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513202

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de l'association requérante concernant son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Il donne également acte du désistement de la société Nexity de ses conclusions sur les frais irrépétibles. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater les désistements.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

12 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602554

Le Tribunal Administratif de Versailles a statué sur une demande de référé-suspension concernant une décision implicite de rejet d'une carte de résident. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, malgré la longueur de l'instruction, car la requérante disposait d'une attestation de prolongation d'instruction valide. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DE SEZE

12 mars 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500252

Le Tribunal Administratif de Poitiers rejette la requête de M. A... visant à annuler son assignation à résidence de 180 jours. La juridiction estime que la décision préfectorale est régulière, notamment quant à la compétence de son signataire et à sa motivation, et qu'elle respecte les conditions légales de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés d'une atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et venir et d'une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH sont également écartés.

Avocat : DESROCHES

12 mars 2026• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500326

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant tunisien, qui contestait le retrait de sa carte de résident de dix ans par le préfet du Val-d'Oise suite à la rupture de sa vie commune avec son épouse française. Le tribunal a jugé que l'arrêté de retrait était suffisamment motivé et que l'administration avait procédé à l'examen particulier requis de la situation de l'intéressé. Il a également déclaré irrecevables les conclusions visant l'annulation d'un refus de titre de séjour temporaire, estimant qu'une telle décision était inexistante au vu des termes de l'arrêté contesté.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

12 mars 2026• 12ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510463

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et le défaut de motivation, en relevant que la décision était régulière et fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (article L. 732-1). Les conclusions à fin de suspension de l'arrêté d'expulsion ont été jugées irrecevables, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée.

Avocat : SCP COUDERC ZOUINE

12 mars 2026• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603147

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler les décisions d'éloignement (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans) prises par la préfète du Rhône. La juridiction a jugé que les décisions étaient régulières, notamment en ce qui concerne la délégation de signature et la motivation, et que le dossier avait été dûment communiqué. Elle a toutefois prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence de la situation.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

12 mars 2026• ELOIGNEMENT
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306550

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de la société Educapia visant à annuler trois décisions de la Caisse des Dépôts et Consignations (CDC) la concernant. Le tribunal a jugé que la CDC, gestionnaire de la plateforme « Mon Compte Formation », était compétente pour prononcer les mesures de suspension de paiement, de déréférencement et de recouvrement des sommes versées. Ces mesures, fondées sur des irrégularités constatées dans les pratiques commerciales d'Educapia, ne méconnaissaient pas les principes du contradictoire et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code du travail relatives au compte personnel de formation.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

12 mars 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327542

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Makes Dreams Happen, qui contestait la décision du Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC) de retirer une aide financière et d’exiger le remboursement des sommes versées pour le jeu « Tau Station ». Le tribunal a jugé que le retrait, fondé sur le non-respect des conditions d'attribution de l'aide, constituait une mesure de régularisation et non une sanction, relevant donc de la compétence du président du CNC et non de la commission du contrôle de la réglementation. La décision s'appuie sur les dispositions du code du cinéma et de l'image animée et de la convention liant les parties.

Avocat : DUMOUCHEL DE PREMARE

12 mars 2026• 5e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216156

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Saphir Gestion, qui contestait une décision de régularisation et des ordres de recouvrer liés à des indemnités d'activité partielle. Le juge a estimé que l'administration avait légalement retiré les aides versées pour les cadres dirigeants, car celles-ci étaient conditionnées à leur affiliation à l'assurance chômage, ce qui n'était pas le cas. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à l'activité partielle et sur l'ordonnance du 27 mars 2020.

Avocat : DESMAZURE

12 mars 2026• 3e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525138

Le Tribunal Administratif de Paris statue sur deux requêtes d'un ressortissant bangladais contestant le rejet de sa demande de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Concernant la première requête visant une décision implicite de rejet, le tribunal prononce un non-lieu à statuer, une décision expresse (arrêté du 17 juillet 2025) s'y étant substituée. Sur le fond, le tribunal rejette la seconde requête, estimant que le préfet de police n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant les conditions strictes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour refuser l'admission au séjour, rendant ainsi légale l'OQTF qui en découle.

Avocat : DEMIR

12 mars 2026• 5e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603283

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours en excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté de transfert vers l'Allemagne pris dans le cadre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de son signataire et de l'insuffisance de motivation. Elle a appliqué le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout en prononçant l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

12 mars 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603520

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d’accueil. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment car le signataire était compétent et que la motivation, fondée sur la dissimulation d'une protection internationale antérieure en Grèce, était suffisante. Les textes appliqués sont principalement l'article D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

12 mars 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606062

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et d'injonctions concernant une demande de titre de séjour. La juridiction a admis la requérante à l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a donné acte de son désistement concernant les conclusions en injonction, rendant celles-ci sans objet. Elle a également mis à la charge de l'État une somme au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DESOUCHES

12 mars 2026