Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304974

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’une demande d’indemnisation pour une infection nosocomiale contractée au CHU de Bordeaux après une hystérectomie. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’établissement, non contestée, sur le fondement des articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique. Il a condamné le CHU de Bordeaux à verser à Mme A... une somme totale de 3 918,65 euros en réparation de ses préjudices (déficit fonctionnel temporaire, frais divers, assistance par tierce personne, souffrances endurées), et à rembourser à la CPAM de la Gironde la somme de 3 171,86 euros au titre des débours, ainsi que l’indemnité forfaitaire de gestion. Les intérêts au taux légal ont été accordés à compter de la date d’enregistrement de la requête.

Avocat : DE BOUSSAC DI PACE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402091

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B... qui demandait la condamnation de la communauté d’agglomération bergeracoise pour les préjudices subis lors de deux chutes sur la voie publique, les 29 octobre 2020 et 23 novembre 2021. Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes de Mme B... et de la CPAM de Pau-Pyrénées, estimant que la matérialité des faits et le lien de causalité entre l'état de la voie et la première chute n'étaient pas établis, et que la seconde chute ne présentait pas de lien direct avec un défaut d'entretien de l'ouvrage public. La solution retenue est fondée sur le principe de la responsabilité pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, sans qu'aucune faute de la collectivité ne soit retenue.

Avocat : SELARL BARDET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305463

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'Etat à lui verser 24 760,59 euros en réparation des préjudices subis suite au refus de concours de la force publique pour expulser un occupant. Le tribunal a estimé que les préjudices invoqués ne découlaient pas de la carence de l'Etat, mais du choix de M. B... d'avoir lui-même introduit M. D..., occupant sans titre, dans le logement, en violation du bail qui prohibait la sous-location. La solution retenue est fondée sur l'absence de lien de causalité entre la faute alléguée de l'administration et les préjudices allégués. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BLONDEL

Conseil d'État — N° 509227

Avocat : DEGIRMENCI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503093

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a constaté que M. C..., reconnu prioritaire et devant être logé en urgence par une décision du 12 novembre 2024, n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal de six mois. En conséquence, le juge a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de l'intéressé dans un logement de type T3, sous astreinte de 500 euros par mois de retard à compter d'un délai de trois mois suivant la notification de l'ordonnance. La solution retenue applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que les articles R. 778-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : DE SOUZA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401533

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme H... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 3 613,12 euros pour la période du 1er janvier au 31 mai 2022. La requérante soutenait notamment que la décision était entachée d'incompétence, insuffisamment motivée, et qu'elle remplissait les conditions pour bénéficier du RSA. La solution retenue par le tribunal, statuant en juge social, s'est fondée sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la requête, confirmant le bien-fondé de l'indu au motif que Mme H... n'avait pas la charge effective de ses enfants durant la période concernée, suite à une ordonnance de non-conciliation et un jugement de divorce.

Avocat : DEYRIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505760

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la réduction de leurs cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour l'année 2023. En cours d'instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 3 novembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEGROUX BRUGERE & ASSOCIES - DBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305885

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) a refusé de requalifier en contrat à durée indéterminée le contrat de Mme B..., aide-soignante, au motif que la durée totale de ses contrats à durée déterminée successifs (six ans et un mois) excédait la limite de six ans fixée par l’article L. 332-17 du code général de la fonction publique. Le tribunal condamne l’AP-HP à verser 1 000 euros à Mme B... en réparation de son préjudice moral, et lui enjoint de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois. Enfin, l’AP-HP est condamnée à payer 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ZZ DESACTIVE_BASIC

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404112

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi d’une opposition à une contrainte émise par la CAF de Vaucluse pour le recouvrement d’un indu d’allocations familiales (3 131,79 €) et d’indus de prime d’activité (4 296,81 €). S’agissant de l’indu d’allocations familiales, le tribunal s’est déclaré incompétent, renvoyant ce litige à la juridiction judiciaire en application des articles L.142-1 et L.142-8 du code de la sécurité sociale. Pour les indus de prime d’activité, la requête a été rejetée au fond, la requérante ne démontrant pas que les sommes, versées sur son compte personnel, avaient été reversées à son époux dont elle était séparée.

Avocat : DE PALMA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502452

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Bandrélé Football Club. Celle-ci demandait la suspension de la décision du préfet de Mayotte refusant de délivrer un laissez-passer à deux de ses joueurs comoriens pour se rendre en métropole afin de disputer la Coupe de France. Le juge a estimé que l'association ne pouvait se prévaloir de la liberté d'aller et venir de ses joueurs, non parties à l'instance, et que l'atteinte à cette liberté résultait de l'irrégularité de leur séjour. La condition d'urgence n'étant pas établie, la requête a été rejetée par ordonnance motivée.

Avocat : DEDRY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407707

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de Mme A... contestant le refus du département des Bouches-du-Rhône de lui accorder le revenu de solidarité active (RSA). En cours d'instance, le département a finalement ouvert ses droits au RSA à compter de mai 2023, rendant sans objet la contestation de la décision initiale du 28 février 2024. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au RSA.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401428

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en injonction visant à obtenir un logement adapté à ses besoins sous astreinte. Le juge a constaté que l’intéressé avait signé un bail le 30 avril 2025 et que sa demande de logement social avait été radiée, rendant les conclusions principales sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503736

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a donné acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la condamnation de l’État au versement d’une provision de 18 233,53 euros pour défaut de paiement de salaires. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du tribunal, ce qui la répute désistée de l’ensemble de ses conclusions.

Avocat : SCP CLEMENT-CUZIN-LEYRAUD DESCHEEMAKER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508799

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme Hofmann, fonctionnaire révoquée, d'une demande de provision de 39 061,91 euros au titre d'indemnités journalières que l'État lui devrait en application de l'article L. 161-8 du code de la sécurité sociale. Le juge des référés a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale, lequel ressort de la compétence du juge judiciaire en vertu des articles L. 142-1 et L. 142-8 du même code.

Avocat : PERLADE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508205

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Compoeco. Celle-ci contestait le rejet de son offre et l'attribution d'un marché de fourniture de conteneurs aériens par Metz Métropole à la société Napoli Frères, invoquant un défaut de compétences techniques de l'attributaire et une notation injustifiée. Le juge a estimé que les manquements allégués n'étaient pas établis, faute d'éléments concrets, et a rejeté la demande sans examiner la fin de non-recevoir. La société Compoeco a été condamnée à verser 1 500 euros à la société Napoli Frères au titre des frais de l'instance.

Avocat : de METZ-PAZZIS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303277

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de la commune de Montchevreuil à lui verser 2 520 euros en réparation du préjudice résultant du retrait implicite de l’arrêté du 22 mars 2022 lui accordant la nouvelle bonification indiciaire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions indemnitaires de Mme A..., car elles avaient le même objet qu’un recours contre le titre de perception émis le 2 septembre 2022, lequel devait être contesté selon les voies de droit spécifiques prévues à l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est fondée sur le principe de l’existence d’une voie de recours parallèle, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : DERRIDJ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509959

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le retrait de six points de son permis de conduire et à obtenir leur restitution. Par un mémoire, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2025, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300290

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la demande de la société Bres Electricité, qui réclamait 162 109,58 euros à l’Ehpad Albert Artilland pour des préjudices liés à un allongement du chantier de construction. La juridiction a estimé que la société n’établissait pas que les difficultés rencontrées étaient imputables à une faute de l’Ehpad ou constituaient des sujétions imprévues bouleversant l’économie du contrat. Le tribunal a également fixé les décomptes généraux et définitifs des trois lots aux montants proposés par l’Ehpad, conformément aux règles du CCAG.

Avocat : CABINET FERNANDEZ-BEGAULT