Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506169

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme C... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 4 999,68 euros pour la période de novembre 2021 à août 2022. La requérante invoquait notamment un défaut de notification, une incompétence de l'auteur de la décision et une violation des droits de la défense. Le tribunal, statuant en formation de juge unique sur le fondement de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, a examiné l'ensemble des moyens soulevés. Il a jugé que la décision de la Ville de Paris était fondée, en application des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles, et a estimé que la preuve de la résidence à l'étranger de Mme C... pendant plus de 92 jours était rapportée.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433175

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A... B... contestant un indu d’allocation de logement sociale de 7 605 euros notifié par la CAF de Paris. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure (traitement algorithmique, motivation, compétence du signataire) et du bien-fondé de la créance. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de récupération de l'indu. Cette décision a été rendue sur le fondement des codes de la construction et de l'habitation, des relations entre le public et l'administration, et de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508798

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'Union Sportive Turcs de Bischwiller (USTB) qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 14 octobre 2025 ordonnant la fermeture du club pour un mois. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la fermeture étant justifiée par des impératifs de sécurité publique et de protection des pratiquants, et que l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées n'était pas manifestement illégale. La décision s'appuie sur les dispositions du code du sport, notamment les articles L. 322-5 et R. 322-9, qui permettent la fermeture administrative d'une association sportive en cas de risques pour la santé ou la sécurité des personnes.

Avocat : DEGIRMENCI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508914

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui contestait la confiscation de son dictaphone par ses supérieurs hiérarchiques. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété et au respect de sa vie privée, en raison de données médicales contenues dans l’appareil. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour la requérante d’apporter des éléments circonstanciés ou des preuves suffisantes sur la nature privée des enregistrements. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des autres conditions, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506388

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne deux requêtes de Mme B... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle de fin d'année (PEFA) pour les années 2021 à 2023. La requérante invoque notamment l'insuffisance de motivation des décisions, le défaut de procédure contradictoire, et une erreur d'appréciation sur sa condition de résidence en France au regard des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal statue en formation restreinte sur le fondement de l'article R. 222-13 du code de justice administrative. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal examine la légalité des décisions de la CAF de Paris et de la Ville de Paris au regard des textes applicables.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518300

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Sarthe de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution d’une décision administrative de refus, ce qui est prohibé par les dispositions de l’article L. 521-3. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : BALDE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503274

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur demande de la commune de Nancy, a ordonné une expertise d’un immeuble situé place d’Alliance, suspecté de présenter un risque pour la sécurité publique au sens de l’article L. 511-2 du code de la construction et de l’habitation. Sur le fondement des articles L. 511-9 du même code et R. 531-1 du code de justice administrative, le juge a désigné un expert avec mission de constater l’état du bâtiment, d’évaluer les dangers et de proposer des mesures conservatoires ou définitives. L’expert devra remettre son rapport dans un délai de 24 heures.

Avocat : GOUDEMEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306364

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... pour contester le rejet implicite de son recours contre la décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) retirant la prime "MaPrimeRénov" de 8 000 euros. Après que l'ANAH a conclu au non-lieu à statuer, le requérant s'est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : DENYS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508279

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A... contestant deux indus de revenu de solidarité active (RSA) notifiés par la Ville de Paris, pour des montants de 1 958,96 euros (période juin 2019 à février 2021) et 500,31 euros (période juin 2022 à novembre 2022). La requérante invoquait notamment la prescription des créances en application de l'article L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que la prescription biennale avait été interrompue par la notification initiale de l'indu en mai 2021 et les retenues subséquentes, et que la transmission de la créance à la Ville de Paris en août 2024 n'avait pas fait courir un nouveau délai de prescription. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la validité des indus réclamés.

Avocat : DENIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512128

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A... B..., qui contestait un titre exécutoire émis par la Ville de Paris pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 6 541,65 euros. La requérante invoquait l'irrégularité du titre (absence de signature et de base de liquidation) et une erreur de droit, soutenant n'avoir pas perdu sa résidence stable en France. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402468

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé par Mme A..., aide-soignante, d’une demande d’expertise médicale pour évaluer l’intégralité des préjudices résultant de sa maladie professionnelle reconnue imputable au service. Le centre hospitalier s’est opposé à cette demande, invoquant notamment la prescription de l’action en responsabilité. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la mesure d’expertise sollicitée était dépourvue d’utilité, dès lors que la requérante disposait déjà d’un rapport d’expertise du 18 août 2023 lui ayant permis de chiffrer ses préjudices et d’engager une action au fond. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne la prescription d’une expertise à son utilité pour un litige principal.

Avocat : CANDELIER CARRIERE-PONSAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419930

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Air France contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l’intérieur pour avoir débarqué un passager bolivien muni d’un visa Schengen contrefait. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, la société ayant eu accès au dossier, et que le caractère contrefait du visa était manifeste, décelable par un examen normalement attentif. En conséquence, la société n’a pas établi l’absence d’élément d’irrégularité manifeste au sens de l’article L. 821-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La demande de décharge de l’amende et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517124

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme B... par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a considéré que la condition d'urgence, bien que présumée pour un refus de renouvellement, était neutralisée par la délivrance à l'intéressée d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 28 décembre 2025, la maintenant en situation régulière. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503960

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de l’EURL Swedish Orphan Biovitrum, qui demandait le remboursement d’un crédit de TVA de 644 615 euros au titre de septembre 2024. Le désistement est intervenu après que l’administration fiscale a procédé au remboursement total du crédit en litige. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de la formation de jugement de donner acte des désistements purs et simples.

Avocat : DELOITTE, SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Conseil d'État — N° 501239

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 493790

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 493791

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX