Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602075

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension de trois avis de mise en recouvrement d'impôt sur le revenu. Le juge a constaté l'absence d'éléments justifiant le caractère d'urgence de la mesure sollicitée, condition essentielle prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, sans examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des impositions, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP GRAPPIN ADDE-SOUBRA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502850

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant. Le litige portait sur l'annulation d'une contrainte émise par la CAF de l'Aube pour le recouvrement d'indu. La juridiction a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, constatant que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête après le retrait partiel de la contrainte par la CAF, ne l'avait pas fait dans le délai imparti.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602082

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de fermeture administrative du "Beta Club". Le juge estime que la société requérante n'apporte pas la preuve d'un doute sérieux sur la légalité de cette mesure, prise sur le fondement du code de la sécurité intérieure pour des troubles à l'ordre public. Il considère également que l'urgence n'est pas caractérisée, malgré les conséquences économiques alléguées.

Avocat : DEMOURANT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2605579

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour opposé à un ressortissant marocain. Le juge a estimé que l'urgence, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée par le seul sous-effectif allégué par l'employeur français. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit statué sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision de refus.

Avocat : IDERKOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2604011

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le rejet n'affecte pas de manière suffisamment grave et immédiate la situation du requérant, qui peut maintenir les liens familiaux autrement. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PEIFFER DEVONEC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508289

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui avait saisi la justice pour contester le refus de restitution de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : DEVOS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603648

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de liquidation définitive d'astreintes prononcées pour contraindre le préfet des Hauts-de-Seine à délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a liquidé l'astreinte pour la période du 10 décembre 2025 au 10 février 2026, condamnant l'État à verser 4 200 euros à la requérante, mais a rejeté la demande pour la période suivante, estimant que le préfet avait exécuté l'injonction en délivrant un récépissé le 23 février 2026. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative relatifs au référé.

Avocat : EL IDE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601506

Le Tribunal administratif de Versailles rejette une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car elle ne conteste aucune décision administrative préalable, contrairement aux dispositions de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet le rejet des requêtes irrecevables lorsque leur régularisation n'est pas possible.

Avocat : MADEC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505678

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Cette décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant, libéré de rétention, n'a laissé aucune adresse permettant la conduite de la procédure. La juridiction ne se prononce donc pas sur le fond de la demande d'annulation.

Avocat : DESPIERRES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2605002

Sujet principal : Recours contre un refus implicite de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation de jugement). Solution retenue : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de rejet par ordonnance des requêtes manifestement irrecevables). Le tribunal estime qu'un jugement antérieur, annulant un refus et enjoignant un nouvel examen, exclut la naissance d'une décision implicite de refus, privant ainsi la demande d'annulation de son objet.

Avocat : SAUVADET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404143

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir dirigée contre le rejet implicite d'un recours relatif à un refus de visa de long séjour de retour. Le tribunal constate que le visa sollicité avait été délivré avant l'introduction de la requête, la privant ainsi d'objet. La requête est donc jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EDEN AVOCATS ROUEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416744

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre une affectation de l'Éducation nationale. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales à fin d'annulation, le juge donne acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à lui verser 800 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : TAUGOURDEAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501983

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une requête en excès de pouvoir visant une décision implicite de refus de titre de séjour. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, est réputée s'être désistée. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administratif, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510481

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le classement sans suite de sa demande de titre de séjour. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande d'annulation et d'injonction est éteinte.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501875

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate le désistement d'un requérant dans un recours pour excès de pouvoir contre le silence gardé sur une demande de titre de séjour. Le tribunal applique l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif, qui prévoit qu'un requérant est réputé s'être désisté s'il ne confirme pas le maintien de ses conclusions après y avoir été invité. La solution retenue est de donner acte de ce désistement implicite, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SCP COUDERC ZOUINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02976

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03034

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03126

Avocat : BAUDET