Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306339

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Valocime de son recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération municipale. Il donne également acte du désistement de la commune de ses conclusions indemnitaires. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater les désistements.

Avocat : DE SIGOYER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602037

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. E... B... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur un enregistrement Eurodac en Italie et l'acceptation implicite des autorités italiennes, était suffisamment motivé et respectait les exigences procédurales. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602189

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de suspension d'un refus préfectoral de délivrer un titre de séjour "salarié". Le juge estime que le requérant, un ressortissant algérien, ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des conditions d'accès à ce titre prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers. La condition d'urgence n'est pas non plus caractérisée pour justifier la suspension.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409062

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du refus de permis de construire. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIQUET DELEVACQUE VERAGUE YAHIAOUI PASSE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307514

**Sujet principal** : Recours contre le refus implicite d'une maire d'attribuer un numéro de voie et de poser une signalisation sur un chemin. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de 1ère chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la SCI EJB. Il estime que le chemin des Tilleuls est un chemin rural appartenant au domaine privé communal, et non une voie urbaine du domaine public. Par conséquent, la maire n'est pas tenue par les dispositions relatives à la numérotation des voies urbaines et n'a pas commis d'erreur de droit en refusant d'attribuer un numéro ou de poser une signalisation. **Textes appliqués** : Articles L. 111-1 du code de la voirie routière, L. 161-1 du code rural et de la pêche maritime, et l'ordonnance du 7 janvier 1959, pour déterminer la nature juridique de la voie.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508024

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision préfectorale du 22 avril 2025 ayant retiré son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, concernant le défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a donc été jugée mal fondée et rejetée sans examen de la condition d'urgence, conformément aux articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600842

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire du requérant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant notamment que le requérant, ayant commis de multiples infractions depuis l'obtention de son permis, s'est placé lui-même dans la situation qui l'empêche désormais de conduire. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604687

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait des injonctions pour obtenir l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la requérante avait pu déposer un dossier en ligne et que ses demandes ne présentaient pas le caractère d'**utilité** exigé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour une mesure d'urgence. La décision s'appuie sur les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : PEIFFER-DEVONEC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602090

**Sujet principal** : Demande en référé d'injonction au préfet d'instruire une demande de renouvellement de titre de séjour et de délivrer un récépissé. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction, car le préfet a délivré une attestation de prolongation d'instruction postérieurement à la requête, rendant celle-ci sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser une somme au requérant au titre des frais exposés. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé) et article L. 761-1 du même code (frais irrépétibles).

Avocat : TAVARES DE PINHO

Conseil d'État — N° 497651

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02662

Avocat : DE DECKER JEAN-BAPTISTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02751

Avocat : DAVY ADDEN GRAND OUEST

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00232

Avocat : SCP TOMASI SANTINI VACCAREZZA BRONZINI DE CARAFFA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601444

Sujet principal : Demande de suspension et d'injonction relative au refus de délivrance d'un récépissé pour l'ouverture d'un débit de boissons à emporter. Juridiction : Tribunal Administratif de Nice (formation de référé). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requête par la société SNC Vallaurisec, mettant ainsi fin à la procédure. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (saisine du juge des référés).

Avocat : CONCORDE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300308

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de permis de construire pour une yourte à Lambesc. La juridiction a jugé que la décision municipale était suffisamment motivée et que la procédure d'instruction, y compris la consultation d'ENEDIS, était régulière. Le tribunal a notamment appliqué les articles L. 424-3 et R. 423-50 du code de l'urbanisme concernant la motivation des décisions et les consultations obligatoires.

Avocat : SELARL DEBEAURAIN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509471

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. A... C... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction estime que l'arrêté, pris par une autorité compétente en vertu d'une délégation de signature, est suffisamment motivé et que le préfet n'était pas tenu d'examiner une éventuelle admission exceptionnelle au séjour. Elle considère également que l'éloignement ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'ayant pas démontré l'existence de liens familiaux stables en France.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501943

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à contester la taxation de ses honoraires d'expert. Le tribunal estime le recours manifestement tardif, car il a été introduit au-delà du délai d'un mois prévu par l'article R. 761-5 du code de justice administrative à compter de la notification régulière de l'ordonnance attaquée. En conséquence, il applique l'article R. 222-1 du même code pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Avocat : DEVAUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511654

Le Tribunal administratif de Lille constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre des décisions relatives au permis de conduire. Le juge relève que l'administration a, en cours d'instance, implicitement retiré les décisions contestées (constatation d'invalidité et retrait de points), privant ainsi la requête de son objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet au juge de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : DEBRABANT