LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

48 526 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

48 526

Décisions totales

383 581

Ordonnances

273 815

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DEEffacer tout
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601083

**Sujet principal** : Recours contre le refus d'enregistrement d'une liste de candidature aux élections municipales pour inéligibilité présumée du chef de liste. **Juridiction** : Tribunal Administratif d'Orléans (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision préfectorale de refus. Il estime que le préfet a commis une erreur de droit en vérifiant, lors du contrôle préalable de la déclaration de candidature, une condition d'éligibilité (l'incompatibilité de fonctions) qui ne relève pas de son examen à ce stade. **Textes appliqués** : L'article L. 265 du code électoral, qui encadre strictement le contrôle du préfet lors du dépôt d'une liste, et l'article L. 231 du même code relatif aux conditions d'éligibilité.

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

26 février 2026• 2ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504208

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur la requête de M. A... contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des décisions de retraits de points pour trois infractions routières. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer pour les infractions des 26 juillet 2023 et 11 janvier 2024, ainsi que pour la décision 48SI, le ministre ayant retiré ces décisions en cours d'instance. Sur le fond, le tribunal a rejeté la contestation relative à l'infraction du 28 août 2022, estimant que sa matérialité était établie par une ordonnance pénale définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.

« Précédent9596979899100101Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL DEHAN & SCHINAZI

26 février 2026• Juge Unique
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510278

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le département de Saône-et-Loire, relevant du ressort du tribunal administratif de Dijon en vertu des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Par conséquent, il a déclaré incompétent et a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Dijon.

Avocat : DEME

26 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601775

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Allemagne. La juridiction a retenu que la procédure de détermination de l'État responsable, régie principalement par le règlement Dublin III (UE n° 604/2013), était entachée d'irrégularités, notamment des contradictions dans les réponses des autorités allemandes et néerlandaises. Le tribunal a également prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

26 février 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601780

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert Dublin. La juridiction a rejeté la requête de Mme A..., estimant que l'arrêté du préfet de police ordonnant son transfert vers l'Italie était légal. La décision s'appuie principalement sur le règlement Dublin III (UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en relevant que les procédures de prise d'empreintes et de détermination de l'État responsable avaient été correctement suivies.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

26 février 2026• 8e Section - MESD
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600779

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Croatie. Le juge a estimé que la décision était insuffisamment motivée, car elle ne précisait pas le fondement juridique précis du règlement Dublin (UE n° 604/2013) justifiant le transfert. La juridiction a appliqué l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose une motivation complète des décisions de transfert.

Avocat : EDEN AVOCATS

26 février 2026• POLE URGENCES
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404873

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande d'admission au séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur l'annulation de l'OQTF, celle-ci ayant été implicitement abrogée par la délivrance ultérieure d'une attestation de prolongation d'instruction liée à l'obtention du statut de réfugiée. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus d'admission au séjour, considérant que la requérante ne remplissait pas les conditions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

26 février 2026• 2ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406808

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... visant à annuler des décisions de retrait de points sur son permis de conduire et à obtenir leur restitution. Le tribunal a constaté, sur la base du relevé intégral d'information, que les infractions invoquées n'avaient en réalité donné lieu à aucun retrait de points, rendant ainsi sa demande irrecevable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

26 février 2026• 4ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520020

Le Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral prolongeant son interdiction de retour. Le tribunal estime que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et que le préfet a légalement exercé son pouvoir d'appréciation. La décision, fondée sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, est jugée proportionnée au regard du trouble à l'ordre public causé par le requérant et de l'examen de sa situation personnelle.

Avocat : DENISE

26 février 2026• 11ème Chambre (JU)
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508140

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Le Tapenadier d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Hérault ordonnant la cessation de son activité de fabrication de semi-conserves. Le juge des référés ayant rejeté la demande de suspension de cette décision, la société devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. N’ayant pas procédé à cette confirmation dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 26 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : DEHMEJ

26 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505718

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 9 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : ALMÉRAS DES ACRES DE L'AIGLE

26 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505719

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer émis par la commune de Sète. Par un mémoire en désistement, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : ALMÉRAS DES ACRES DE L'AIGLE

26 février 2026
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300102

Le Tribunal Administratif de Nantes (4ème Chambre) rejette la requête de Mme C... qui contestait le refus de remise gracieuse totale d’un indu de prime d’activité de 4 046,16 euros. La requérante soutenait avoir remboursé les allocations d’invalidité prises en compte dans le calcul de l’indu et invoquait sa situation financière difficile. Le tribunal, statuant en plein contentieux, a examiné le bien-fondé de l’indu au regard des articles L. 842-1, L. 842-3, L. 842-4 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale. Il a constaté que l’indu était justifié car Mme C... n’avait pas déclaré ses pensions d’invalidité, et a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la décision de la commission de recours amiable de la CAF.

Avocat : RANGAPADEATCHY

26 février 2026• 4ème Chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503364

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours en plein contentieux. Le litige portait sur le refus du président du conseil départemental du Nord d'accorder la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : DESOUTTER-TARTIER

26 février 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301067

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de l'association « Un certain regard sur Montluçon » visant à annuler un permis de construire modificatif délivré pour un cinéma. Le tribunal a jugé irrecevables la plupart des moyens soulevés, relevant qu'un permis modificatif ne peut être contesté que sur ses aspects nouveaux ou sur son incapacité à régulariser le vice initialement sanctionné. Il a notamment écarté le grief concernant le délai de dépôt et n'a pas retenu les arguments relatifs au plan de prévention des risques inondation ou au règlement du plan local d'urbanisme sur le stationnement.

Avocat : ADEMA AVOCATS

26 février 2026• Chambre 2
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504203

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, était saisi par Mme B... d’une contestation d’une décision de la CAF du Bas-Rhin mettant à sa charge un indu de prime d’activité de 5 657,07 euros. Le tribunal a requalifié la requête comme portant sur le refus de remise gracieuse de cette dette. Il a jugé que les moyens soulevés par la requérante, tirés de vices de procédure ou de la méconnaissance des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration et L. 842-1 du code de la sécurité sociale, étaient inopérants. En application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, le juge a substitué son appréciation à celle de l’administration pour examiner la demande de remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

26 février 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509510

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... comme portée devant une juridiction incompétente. M. A... contestait le refus du centre de réadaptation de Mulhouse, une association de droit privé, de l’admettre à une formation ABC IA ou IAS. Le tribunal a jugé que ce refus ne procédait pas de l’exercice d’une prérogative de puissance publique, excluant ainsi la compétence de la juridiction administrative. Les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL DELANCHY PLANÇON AVOCATS

26 février 2026• Juge Unique
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406400

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par une riveraine contre l'arrêté préfectoral autorisant la création d'une chambre funéraire. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire et les vices de procédure, en relevant que le dossier était complet et que l'avis conforme du conseil départemental de l'environnement avait été obtenu. Elle a jugé, en application de l'article R. 2223-74 du code général des collectivités territoriales, que le préfet ne pouvait légalement refuser l'autorisation qu'en cas de danger pour la salubrité publique ou d'atteinte à l'ordre public, circonstances non caractérisées en l'espèce.

Avocat : SELARL AMPLITUDE AVOCATS

26 février 2026• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506056

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante togolaise, visant l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et de l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les décisions de la préfète du Rhône étaient régulières, notamment quant à la compétence du signataire et à leur motivation. Elle a appliqué les dispositions de l'article 9 de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DEME

26 février 2026• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506485

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions de la préfète de l'Ardèche du 12 novembre 2024 refusant un titre de séjour à M. B... et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a relevé d'office que l'OQTF était consécutive à un premier refus de titre de séjour antérieur, déjà annulé, ce qui vicie la légalité de la seconde décision. Par voie de conséquence, les mesures annexes (délai de départ, pays de renvoi, interdiction de retour et astreinte) sont également annulées.

Avocat : SCP COUDERC ZOUINE

26 février 2026• 2ème chambre