Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509091

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mai 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de vice de procédure, jugeant que la délégation de signature était régulière et que l'avis du collège des médecins de l'OFII n'était pas requis pour une demande fondée sur l'accord franco-algérien. Elle a estimé que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 6-1-7° de cet accord ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les décisions contestées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508804

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, annule l'arrêté du 10 mars 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé un titre de séjour à Mme A..., ressortissante roumaine, et l'a obligée à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, l'arrêté attaqué ne comportant ni signature ni mention du nom, prénom et qualité de son signataire. Le tribunal écarte la demande de substitution de l'arrêté du 29 décembre 2025, estimant qu'il n'appartient pas au juge de procéder à une telle substitution. En conséquence, l'arrêté du 10 mars 2025 est annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508336

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 2 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant nigérian, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'ancienneté du séjour (depuis 2018) et des liens familiaux établis par un pacte civil de solidarité avec une résidente titulaire d'une carte de résident, mère d'un enfant français. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505840

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne retenant pas de motifs exceptionnels ou humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré l'absence de menace pour l'ordre public et l'exercice de plusieurs activités salariées. Le tribunal a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508180

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 9ème chambre, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé en droit et en fait. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'accord franco-algérien. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et les demandes d'injonction ont été rejetées.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600348

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du 2 janvier 2026 du préfet des Bouches-du-Rhône l'assignait à résidence pour 45 jours. La requérante invoquait l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation de l'arrêté, l'absence de perspective raisonnable d'éloignement au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et une erreur d'appréciation liée à son état de santé. Le tribunal a écarté tous ces moyens, jugeant la délégation de signature régulière, la motivation suffisante, et l'éloignement possible malgré la pathologie cancéreuse de l'intéressée, un traitement approprié existant en Algérie selon l'avis de l'OFII. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-1 du CESEDA et R. 811-4 du code de justice administrative.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507197

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale (4ème chambre), a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne révélait pas un défaut d'examen particulier de la situation de l'intéressée, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506378

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., de nationalité comorienne, contre un arrêté préfectoral du 3 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506561

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 15 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni les dispositions des articles L. 435-4 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506560

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 9ème chambre, a rejeté la requête de M. G... contestant l'arrêté préfectoral du 24 avril 2025. Cette décision refusait la délivrance d'un titre de séjour, assortie d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506198

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La formation de jugement a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen particulier de sa situation. Le tribunal a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les stipulations de l'accord franco-algérien. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506193

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Sur le fond, le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une insertion sociale et professionnelle suffisante pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et au pays de destination, ont été rejetées.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506199

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 avril 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'absence d'examen particulier de sa situation. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions de l'accord franco-algérien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DECAUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03439

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514736

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 19 novembre 2025 l'assignait à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et l'absence de perspective raisonnable d'éloignement. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'état de santé de Mme C... ne faisait pas obstacle à son éloignement, un traitement approprié existant dans son pays d'origine.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505635

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 27 mars 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme A..., ressortissante comorienne, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que cette décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Le tribunal a relevé que Mme A., entrée en France à 12 ans, y avait suivi toute sa scolarité jusqu'au baccalauréat, poursuivait des études supérieures et n'avait plus d'attaches familiales aux Comores. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai d'un mois.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505028

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme A... épouse B... et de M. B..., ressortissants albanais, contre les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 17 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et prononçant des interdictions de retour. Le tribunal a relevé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'accord franco-algérien, inapplicable aux requérants, mais a accepté la substitution de base légale demandée par le préfet au profit des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Après avoir vérifié la situation personnelle et familiale des requérants, le tribunal a jugé que les décisions contestées ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale, ni à l'intérêt supérieur de leurs enfants. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes.

Avocat : DECAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505134

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante ukrainienne, contestant l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, en raison de son mariage avec un Français, de son emploi stable et de l'absence d'attaches dans son pays d'origine. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant que la décision du préfet n'avait pas porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : DECAUX