Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01697

Avocat : SELARL PARRACONE AVOCATS;SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503575

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A. Ce dernier contestait la décision du président de l'université de Toulon lui interdisant l'accès à l'établissement pour 30 jours. Le juge a estimé que cette mesure de police, prise en application des articles R. 712-1 et suivants du code de l'éducation, était justifiée par un climat de tension avéré et des comportements intimidants, et qu'elle ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue confirme le pouvoir du président d'université de prendre des mesures proportionnées pour garantir l'ordre et la sécurité au sein de l'établissement.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02111

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02358

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209069

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 29 août 2022 par lequel le maire de Gardanne avait radié des cadres et mis à la retraite pour invalidité Mme B, adjointe administrative territoriale. La requérante soutenait notamment ne pas avoir été régulièrement convoquée à la séance de la commission de réforme du 27 janvier 2022, dont l'avis fondait la décision. Le tribunal a jugé que la commune ne justifiait pas de cette convocation, privant ainsi l'agent d'une garantie procédurale essentielle. Ce vice de procédure a entraîné l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, sur le fondement de l'arrêté du 4 août 2004 relatif aux commissions de réforme.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109502

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme D B, Mme E B et Mme G B épouse F contestant le certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré le 30 août 2021 par le maire de Ventabren pour un projet de division parcellaire. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. S'agissant du fond, il a jugé que le motif fondé sur le risque de feu de forêt était erroné, la commune n'étant pas couverte par un plan de prévention des risques incendie de forêt opposable et le porter à connaissance préfectoral n'ayant pas de valeur réglementaire. En conséquence, le tribunal a annulé la décision attaquée, sans se prononcer sur les autres moyens, en application des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306562

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre l’avis défavorable du conseil médical du centre de gestion de la fonction publique territoriale des Bouches-du-Rhône refusant la reconnaissance de sa pathologie comme maladie professionnelle. Par un mémoire du 3 juillet 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. Il rejette également la demande du centre de gestion tendant à la condamnation de M. A aux frais de l’instance.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203415

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme et M. C contestant le permis de construire délivré le 22 octobre 2021 par le maire de Lançon de Provence à la SCI du Château pour une maison individuelle. Les requérants, voisins immédiats du projet, ont été jugés recevables à agir en raison de leur qualité de propriétaires de parcelles contiguës et du préjudice de vue invoqué. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incomplétude du dossier, de l'illégalité de l'avis de l'architecte des bâtiments de France, et de la méconnaissance des articles UA 2, UA 3, UA 4 et UA 8 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) ainsi que des articles L. 111-11 du code de l'urbanisme et 7 et 17 des dispositions générales du PLU. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et du rejet du recours gracieux a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300769

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, fonctionnaire de la commune de Gardanne, qui demandait la condamnation de la commune à lui verser 45 000 euros pour harcèlement moral. La requérante invoquait des agissements du maire, notamment un dénigrement public, une procédure disciplinaire abusive et un signalement au procureur. Le tribunal a estimé que les faits présentés ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral, le communiqué litigieux n’étant pas infamant et la procédure disciplinaire relevant de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique. La solution a été fondée sur l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502165

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la délibération du jury de l’Université de Toulon prononçant son ajournement en troisième année de licence STAPS, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Le tribunal a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressée n’établissait pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment pour la poursuite de ses études en master. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208315

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme B d’une demande de condamnation de la commune de Gignac la Nerthe à leur verser 40 000 euros en réparation d’un préjudice. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 27 février 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 juin 2025. Aucune indemnité n’a été accordée et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de la commune.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411598

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un arrêté d'opposition à déclaration préalable pris par le maire de La Ciotat. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux à l'auteur de la décision, le maire, conformément à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation. Cette notification est une formalité substantielle obligatoire, à peine d'irrecevabilité du recours. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01621

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200090

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. G, doctorant contractuel, qui demandait la condamnation de l'université de Toulon pour défaut d'encadrement de sa thèse et difficultés de paiement de son traitement. Le tribunal a jugé que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour établir une faute de l'administration, notamment au regard des obligations d'encadrement prévues par le décret n° 2009-464 du 23 avril 2009 et l'arrêté du 25 mai 2016. La solution retenue est le rejet de la demande indemnitaire et des conclusions accessoires.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301119

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de son inscription en deuxième année de licence de droit à l’Université de Toulon pour l’année 2023/2024. Le requérant invoquait la possession des 60 crédits ECTS nécessaires et un niveau B2 en français. Le tribunal a jugé que le système européen de crédits (ECTS) ne s’applique pas aux établissements hors de l’Espace européen de l’enseignement supérieur, comme l’Université virtuelle du Sénégal. Dès lors, le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation a été écarté, et la décision de refus a été confirmée.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00766

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00783

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE