LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

86 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

86

Décisions totales

383 581

Ordonnances

247 771

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DELARUEEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310577

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... concernant l'attribution de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour la période antérieure au 1er septembre 2022, en raison de la prescription quadriennale des créances antérieures au 1er janvier 2019. Pour la période postérieure, le tribunal a enjoint au ministre de la justice d'attribuer rétroactivement à Mme A... le bénéfice de la NBI du 1er septembre 2022 au 23 juin 2023, et de lui verser le montant correspondant, en application des décrets n° 2001-1061 et n° 2014-1750 relatifs à la NBI dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville. La demande de dommages et intérêts a été rejetée, le préjudice financier étant réparé par le versement de la NBI.

Avocat : DELARUE

6 octobre 2025• 3ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508327

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en référé-suspension formé par M. B... contre son placement en quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, ordonné par le garde des sceaux le 1er août 2025. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête en estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les restrictions invoquées (éloignement familial, fouilles, conditions matérielles) ne constituant pas un bouleversement excédant les contraintes inhérentes à la détention, d’autant que le requérant bénéficiait d’un régime moins restrictif que son précédent isolement. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité interne ou externe.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DELARUE-JANKIELEWICZ

26 septembre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502140

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait une sanction disciplinaire du 14 avril 2025. Le juge a estimé que la requête ne contenait aucun moyen opérant, le requérant se bornant à qualifier la sanction d'injuste sans apporter de précisions suffisantes. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : SCP DELARUE - VARELA - MARRAS

15 septembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300510

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., sapeur-pompier professionnel, qui contestait son placement en congé de maladie ordinaire à demi-traitement pour la période du 10 mars au 1er novembre 2021. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions à fin d’annulation des arrêtés des 5 juillet, 10 septembre et 11 octobre 2021, en raison de leur tardiveté. Sur le fond indemnitaire, il a estimé que la responsabilité sans faute du service départemental d’incendie et de secours de l’Hérault n’était pas engagée, dès lors que l’état de santé de M. A... avait été consolidé au 9 décembre 2020 suite à l’accident de service, et que les arrêts postérieurs relevaient de la maladie ordinaire. La décision s’appuie sur les principes de la fonction publique (loi n°83-634 du 13 juillet 1983) et la jurisprudence relative à l’imputabilité au service.

Avocat : Guillaume DELARUE

12 septembre 2025• 3ème chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502444

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de la décision du ministre de la justice du 25 juillet 2025 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Mont-de-Marsan. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les atteintes à l'état de santé du requérant n'étaient pas suffisamment établies et que la mesure, prise pour des motifs de sécurité liés à son implication dans le narcotrafic, ne portait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure, de l'atteinte à la présomption d'innocence ou de l'absence de risque d'incidents graves, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : DELARUE-JANKIELEWICZ

4 septembre 2025
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301651

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, assistante familiale, qui demandait la condamnation du département de la Somme à lui verser 50 000 euros pour préjudices résultant de la suspension de son agrément et de négligences dans la prise en charge d’un mineur. Le tribunal a jugé que la décision de suspension du 26 octobre 2020, fondée sur l’urgence et la cessation des conditions d’agrément au sens de l’article L. 421-6 du code de l’action sociale et des familles, n’était pas entachée d’illégalité, et qu’aucune faute du département n’était établie dans le suivi du mineur. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP DELARUE - VARELA - MARRAS

31 juillet 2025• 3ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499919

Avocat : DELARUE

28 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499919.20250728• 9ème chambre jugeant seule
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300106

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné les requêtes de M. A, représentant syndical, contestant plusieurs délibérations du conseil d'administration de l'établissement public local d'enseignement et de formation professionnelle agricoles (EPLEFPA) de Guadeloupe, adoptées le 25 novembre 2022. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à la communication tardive des documents préparatoires, une composition irrégulière du conseil et un défaut de quorum. Le tribunal a joint les deux requêtes et s'est fondé sur les articles R. 811-24 et R. 811-12 du code rural et de la pêche maritime pour statuer. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la convocation et de la composition du conseil d'administration.

Avocat : DELARUE

5 juin 2025• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2217135

Avocat : BERTHELOT-DELARUE

29 avril 2025• 1ère Chambre
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406008

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B pour contester son maintien en congé non rémunéré par Télécom SudParis et demander réparation. Par un acte enregistré le 8 avril 2025, M. B s'est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 avril 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l'Institut Mines-Télécom au titre des frais de justice.

Avocat : DELARUE

10 avril 2025
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502541

Recours gracieux d’un agent public contre un refus de reconnaissance d’imputabilité au service d’un accident – Tribunal administratif de Melun. La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car il n’appartient pas au juge administratif de se prononcer sur un recours administratif formé contre une décision de l’employeur. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELARUE

4 avril 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504535

Avocat : DELARUE

25 mars 2025
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302994

Avocat : SCP DELARUE - VARELA - MARRAS

26 février 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214354

Avocat : DELARUE ET VARELA ET ASSOCIES

13 février 2025• 4ème Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304652

Avocat : DELARUE

4 février 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211237

Avocat : DELARUE

17 janvier 2025• 3ème Chambre (J.U)
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401533

Avocat : SCP DELARUE - VARELA - MARRAS

30 décembre 2024• 1ère Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209727

Avocat : DELARUE

9 décembre 2024• 3ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217282

Avocat : DELARUE

9 décembre 2024• 3ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407205

Avocat : DELARUE

18 novembre 2024• Pole Social (JU)