Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535230

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de police du 27 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale), mais n'a apporté aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. Le tribunal écarte ce moyen et confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535430

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C..., ressortissant indien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 4 décembre 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal écarte comme inopérants les moyens de légalité externe (incompétence, motivation) et rejette le moyen d'erreur manifeste d'appréciation. Il estime que le préfet a pu légalement considérer, sur le fondement des articles L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la demande d'asile de l'intéressé, présentée après trois rejets et une OQTF, visait uniquement à faire échec à son éloignement.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511028

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme E..., ressortissante kenyane, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour raisons médicales, ainsi que des atteintes à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'avis médical était régulier. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527832

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante indienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 18 septembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes. Le tribunal a estimé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et fondé sur un examen sérieux de la situation, et que les autorités italiennes avaient accepté leur responsabilité. La solution retenue s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511827

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B..., ressortissante marocaine, contre les décisions du préfet de police du 1er avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la durée et des conditions de son séjour, de son intégration professionnelle et de sa qualité de victime dans une procédure criminelle. Cette solution s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517534

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 22 septembre 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise avait assigné à résidence M. B..., ressortissant algérien, dans le département du Val-d'Oise pour une durée de quarante-cinq jours renouvelable. La solution retenue est fondée sur une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le requérant résidait en réalité chez sa sœur en Seine-Saint-Denis, et non dans le Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement assigner l'intéressé à résidence dans un département où il ne résidait pas, et a ainsi annulé la décision.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301036

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société MT Bat contestant une amende administrative de 24 500 euros pour manquements aux règles d'hygiène et de sécurité sur un chantier. Le tribunal a jugé que la société ne pouvait se prévaloir d'une durée d'intervention inférieure à quatre mois pour échapper à ses obligations, et que les manquements constatés (absence de vestiaires, de lavabos adaptés, de savon, de papier hygiénique, de chasses d'eau, de moyens de séchage des mains, de micro-ondes et d'eau potable) étaient établis. Il a également écarté l'application du droit à l'erreur prévu par l'article L. 123-1 du code des relations entre le public et l'administration, estimant que les régularisations étaient intervenues tardivement. La solution s'appuie sur les articles L. 8115-1, R. 4534-137 et R. 4534-143 du code du travail.

Avocat : CATHERINE DELRIEU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515060

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A D, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 11 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de douze mois et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507929

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant éthiopien, contestant la décision du préfet du Nord du 8 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur le respect du règlement UE n° 604/2013 (Dublin III) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432136

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté du préfet de police du 6 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'insuffisance de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, sans qu'aucune violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ne soit retenue.

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505286

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506065

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506011

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305014

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428096

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314628

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424047

Avocat : DELRIEU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102035

Avocat : DELRIEU