LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 422

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DESCHAMPSEffacer tout
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405209

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... demandant réparation pour les préjudices subis suite à l'illégalité des arrêtés du préfet du Tarn des 12 janvier et 20 mars 2023. Le tribunal a reconnu que l'illégalité de ces arrêtés constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. Il a jugé que le licenciement de M. B... pour abandon de poste présentait un lien de causalité direct avec cette faute, ouvrant droit à réparation pour la perte de revenus et l'indemnité de licenciement. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité administrative pour faute, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

22 décembre 2025• 1ère Chambre
TA63Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502395

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du président du conseil départemental de l'Allier de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. De plus, la requête ne contenait aucun moyen d'annulation, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans examen au fond.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DESCHAMPS

8 octobre 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209278

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (8ème chambre) porte sur un litige fiscal opposant la SARL "Arc en ciel services" à l'administration concernant des rappels de TVA et une amende pour la période 2017-2019. La société contestait la remise en cause du régime d'auto-liquidation de la TVA pour des prestations de nettoyage, ainsi que le rejet de la déductibilité de la TVA sur certaines factures. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information sur la saisine de la commission départementale des impôts, jugeant que le désaccord portait sur le principe même de l'imposition (question de droit) et non sur le montant du chiffre d'affaires, ce qui excluait la compétence de cette commission en application de l'article L. 59 A du livre des procédures fiscales. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité de la procédure de rectification.

Avocat : DESCHAMPS

13 mai 2025• 8ème Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406303

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

10 janvier 2025
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300024

Avocat : DESCHAMPS-FAIVRE

8 juillet 2024• Juge unique 2ème chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300029

Avocat : DESCHAMPS-FAIVRE

8 juillet 2024• Juge unique 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101532

Avocat : DESCHAMPS

13 juin 2024• 5ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301001

Avocat : DESCHAMPS

6 février 2024• Pôle contentieux sociaux
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2005350

Avocat : DESCHAMPS

1 février 2024• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305310

Avocat : DESCHAMPS

7 août 2023
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2001425

Avocat : SCP DESCHAMPS-FAIVRE

1 décembre 2022• Chambre 2