Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501225

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté les requêtes de M. B D, un ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 3 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence du 24 mars 2025. Le tribunal a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'accord franco-tunisien, et que les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation étaient infondés. En conséquence, la légalité de l'obligation de quitter le territoire français et de l'assignation à résidence a été confirmée. Les demandes d'injonction et d'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont également été rejetées.

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301638

Le Tribunal administratif de la Guyane a examiné deux requêtes de Mme A, contestant d’une part la décision du 5 juin 2023 de l’ARS Guyane portant dérogation à la liste des structures d’accueil pour les praticiens diplômés hors UE, et d’autre part la décision du 27 juin 2023 autorisant M. B à exercer la médecine en santé publique au sein de l’ARS. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, faute pour Mme A de justifier d’un intérêt à agir, celle-ci n’étant ni candidate à un poste similaire ni directement concernée par les autorisations contestées. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301404

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de Mme A, médecin contractuelle, contestant son licenciement en période d'essai par l’ARS Guyane. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une procédure irrégulière (non-respect du contradictoire, convocation par courriel, absence de représentation effective) et une erreur d’appréciation de son insuffisance professionnelle. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, incluant l’annulation du licenciement, la réintégration et l’indemnisation, en considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif aux agents contractuels de la fonction publique.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418644

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par M. A d'une demande d'exécution de l'ordonnance du 25 juillet 2023 qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le préfet a fait valoir que l'ordonnance avait été exécutée, M. A ayant obtenu un récépissé renouvelé et une carte de séjour étant en cours de fabrication. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de M. A à l'aide juridictionnelle et, constatant que les mesures ordonnées avaient été prises, a rejeté la demande d'injonction sous astreinte comme devenue sans objet. La décision se fonde sur les articles L. 911-1 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : FERNANDEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305722

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) à l'indemniser pour un accident de scooter survenu le 27 mai 2018 sur un parking. Le tribunal a d'abord rejeté l'exception d'incompétence soulevée par l'AP-HP, considérant que le parking pouvait être un ouvrage public. Sur le fond, il a jugé que M. B n'apportait pas la preuve d'un lien de causalité direct entre l'état de l'ouvrage et son accident, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l'administration pour défaut d'entretien normal. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées et les frais d'expertise ont été mis à la charge du requérant.

Avocat : SELARL BREMARD BARADEZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501559

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Delample VRD, qui contestait la procédure de passation d’un marché de travaux de voirie lancé par la communauté de communes Hauts-Tolosans. La société invoquait un défaut d’information sur les motifs de son éviction, mais le juge a constaté que le contrat avait été signé le 20 février 2025 et notifié le 24 février 2025, soit avant l’introduction de la requête le 5 mars 2025. En application des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, les pouvoirs du juge des référés ne peuvent être exercés après la conclusion du contrat. La requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106791

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, propriétaire d'une parcelle sur laquelle est implanté un réservoir d'eau appartenant au syndicat mixte du Dadou. M. B demandait la régularisation de cette emprise irrégulière et une indemnisation de 20 000 euros pour divers préjudices. Le tribunal a relevé que la question de la propriété du terrain d'assiette du réservoir, soulevée par la prescription acquisitive trentenaire invoquée par le syndicat, posait une difficulté sérieuse relevant de la compétence de l'autorité judiciaire. En conséquence, le tribunal a sursis à statuer sur l'ensemble des conclusions de la requête et a renvoyé les parties à saisir le tribunal judiciaire compétent pour trancher cette question préjudicielle.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401531

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 20 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas de défaut d'examen de sa situation. Il a estimé que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d'une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408980

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône le 7 août 2024. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que M. A, célibataire et sans enfant, ne justifiait pas d'attaches familiales stables en France et avait séjourné irrégulièrement depuis 2019 sans démarche de régularisation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEDER-FERNANDEZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404822

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 13 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant la décision suffisamment motivée et proportionnée. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400592

Avocat : SELARL FERNANDEZ GUIBERT ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500041

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301067

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400562

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308765

Avocat : MENDEZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404961

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404955

Avocat : DEZALLE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409055

Avocat : DEZEMPTE