Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05308

Avocat : NDIAYE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05602

Avocat : DIARRA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522144

**Sujet principal** : Recours contre le refus de délivrance d'un visa de long séjour pour études et contre la décision implicite de rejet de la commission de recours. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car la requérante, mineure non émancipée, n'avait pas la capacité d'agir en justice et n'a pas régularisé sa demande en faisant intervenir son représentant légal. **Textes appliqués** : Article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement irrecevables).

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405842

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 23 août 2024 refusant son titre de séjour et prononçant son obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le préfet de la Haute-Garonne était compétent pour prendre ces décisions, notamment par le biais d'une délégation de signature régulière, et que le rejet de la demande de titre de séjour était légal. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600429

**Sujet principal** : Recours contre une mesure d'assignation à résidence prise à l'encontre d'un ressortissant étranger faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Limoges. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté préfectoral d'assignation à résidence. Il estime que les conditions légales sont remplies, notamment parce que l'étranger est sous le coup d'une obligation de quitter le territoire (OQTF) et que son éloignement demeure une perspective raisonnable. **Textes appliqués** : L'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Le tribunal considère que la mesure, prévue par la loi, est proportionnée au but poursuivi (l'éloignement) et ne constitue pas une atteinte disproportionnée à la vie privée.

Avocat : DIA IBRAHIMA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503153

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet avait méconnu les dispositions des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régissent la délivrance d'une carte de séjour au conjoint de Français. La décision est également fondée sur un défaut d'examen de la situation personnelle du requérant.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601966

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge estime que la requérante, malgré une situation personnelle difficile, ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, celui-ci étant fondé sur l'irrégularité de sa situation au regard des conditions de séjour pour études. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02343

Avocat : DIAWARA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02050

Avocat : VAHEDIAN MINA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308242

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la MAIF et la région Grand-Est pour engager la responsabilité contractuelle de la société Engie à la suite d'un sinistre (fuite d'eau) survenu dans un lycée. Le tribunal a jugé que la société Engie avait manqué à son obligation contractuelle d'entretien et de maintenance, ce qui a causé le dommage, et l'a condamnée à indemniser les requérantes. La décision s'appuie sur les stipulations du marché public et les principes de la responsabilité contractuelle.

Avocat : SELARL CDM (CONSEIL DÉFENSE MÉDIATION)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502338

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté préfectoral du 3 février 2025 refusant un titre de séjour à un jeune majeur tunisien anciennement pris en charge par l'Aide Sociale à l'Enfance. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne reconnaissant pas le caractère réel et sérieux de la formation suivie par l'intéressé, méconnaissant ainsi les conditions posées par l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les décisions d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi, privées de base légale du fait de l'annulation du refus de séjour, sont également annulées.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503164

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 31 mars 2025 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet du Tarn n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. B... ne contribuait pas effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, condition requise par l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également considéré que le rejet ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503243

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet de la Haute-Garonne, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et avait suffisamment motivé sa décision, notamment au regard de la situation de l'intéressé et du respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Les autres moyens, dont le vice d'incompétence, ont également été écartés.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601476

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant azerbaïdjanais. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de ces mesures, considérant qu'elles étaient légales. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601510

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne, en application du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013). Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. La décision sur le fond de l'annulation de l'arrêté de transfert et des autres conclusions n'est pas rapportée dans l'extrait fourni.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601470

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant les conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. La juridiction a estimé que le refus, motivé par l'absence de vulnérabilité particulière, ne prenait pas en compte la situation réelle de la requérante, mère isolée avec un enfant et sans solution d'hébergement. Le tribunal a fondé sa décision sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une motivation et une prise en compte de la vulnérabilité.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601471

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment car l'autorité signataire était compétente et la motivation suffisante, et que la Belgique était bien l'État responsable de l'examen de sa demande d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607009

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus d'admission au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que les conditions matérielles de l'entretien avec l'OFPRA, notamment l'utilisation de la visioconférence et de l'interprétariat téléphonique, ne constituaient pas une irrégularité de nature à vicier la procédure. La décision du ministre de l'intérieur, prise après avis de l'OFPRA, a été considérée comme conforme aux dispositions des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALLO