Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503234

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours de plein contentieux par M. B... contre l’institut agro Dijon pour obtenir 85 000 euros de dommages et intérêts, a ordonné une médiation. Constatant que le requérant avait déjà accepté ce processus et que l’institut n’avait pas encore répondu, le tribunal a désigné une médiatrice par provision. Celle-ci a pour mission de recueillir l’accord de l’établissement dans un délai d’un mois et, en cas d’acceptation, de mener la médiation pendant trois mois. Cette décision est fondée sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200492

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. H..., professeur agrégé, contestant la décision du ministre de l’éducation nationale fixant son appréciation finale de carrière au niveau « à consolider ». Le requérant invoquait notamment un vice d’incompétence, un défaut de motivation et une erreur d’appréciation. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que les signataires des décisions disposaient d’une délégation de signature régulière et que la décision du 18 février 2022 était suffisamment motivée. La solution retenue est fondée sur le décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005 relatif aux délégations de signature et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SELARL PREVOST & ASSOCIES - OCEAN INDIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427873

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation le 10 novembre 2022. La carence fautive de l'État, qui n'a pas proposé de logement dans le délai de six mois, a engagé sa responsabilité sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme A... en réparation des troubles dans ses conditions d'existence, subis du 10 mai 2023 à fin mai 2025, période durant laquelle elle occupait un logement surpeuplé avec un loyer disproportionné. Les conclusions aux fins d'injonction ont été rejetées comme irrecevables, le juge du contentieux indemnitaire ne pouvant prononcer une telle mesure.

Avocat : BOUMEDIENE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502857

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, détenu, qui demandait la restitution de sa carte nationale d'identité sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir qu'un refus de sortie sous escorte lui avait été opposé après la convocation à restitution de son titre. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIENG

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502102

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, étend les opérations d’expertise ordonnées le 24 juin 2025 à plusieurs propriétaires et occupants riverains d’une parcelle concernée par des travaux publics. Cette extension est fondée sur l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, qui permet de désigner un expert pour constater l’état des immeubles susceptibles d’être affectés par des dommages. Le juge estime la mesure utile pour prévenir ou évaluer d’éventuels préjudices liés aux travaux.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302226

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B A, ancien commissaire général de police, qui contestait son titre de pension et demandait l’application de la bonification dite du « cinquième ». Le tribunal a jugé que cette bonification, prévue par la loi n° 57-444 du 8 avril 1957, ne bénéficie qu’aux agents des services actifs de la préfecture de police de Paris, et non aux commissaires de la police nationale exerçant en province. La solution retenue est fondée sur une interprétation stricte de l’article 1er de cette loi, écartant les moyens tirés de l’erreur de droit, de la violation du principe d’égalité et de la sécurité juridique.

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201010

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de Mme B C, qui contestait la pose d'un stérilet par le CHU de La Réunion le 25 mars 2022, lequel avait été mal positionné dans le myomètre, provoquant des douleurs et des saignements. La requérante demandait une expertise complémentaire pour évaluer la décompensation d'un état antérieur asymptomatique et une provision de 20 000 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que la faute alléguée n'était pas établie et que les conditions pour une indemnisation par l'ONIAM n'étaient pas réunies. La décision s'appuie sur l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui exige une faute pour engager la responsabilité de l'établissement de santé.

Avocat : CHICAUD & PREVOST - OCEAN INDIEN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301311

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la Communauté d'agglomération du sud (CASUD) pour le non-renouvellement de son contrat de travail. La requête a été jugée irrecevable car la demande indemnitaire préalable de Mme B, datée du 13 octobre 2023, n'avait pas donné lieu à une décision explicite ou implicite de l'administration avant l'introduction de son recours, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal n'a pas examiné le fond de l'affaire, notamment les moyens relatifs au vice de procédure ou à l'intérêt du service. Les conclusions de Mme B ont été rejetées, ainsi que les demandes de frais de justice des deux parties.

Avocat : CHICAUD & PREVOST - OCEAN INDIEN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404063

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201375

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401295

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303814

Avocat : DIENG

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2200290

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102836

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203527

Avocat : BOUMEDIENE THIERY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2001174

Avocat : CHICAUD & PREVOST - OCEAN INDIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214487

Avocat : BOUMEDIENE THIERY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-1901497

Avocat : CHICAUD & PREVOST - OCEAN INDIEN