Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304599

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. D... F... tendant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Sucy-en-Brie pour une maison individuelle. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de la méconnaissance du plan local d’urbanisme (PLU) et du code de l’environnement, ainsi que des insuffisances du dossier de demande. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, le juge ayant considéré que les moyens n’étaient pas fondés ou étaient irrecevables, comme le moyen nouveau fondé sur l’article L. 411-1 du code de l’environnement soulevé tardivement. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : BAUDIFFIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304607

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. F... C... D... tendant à l'annulation du permis de construire délivré le 7 mars 2023 par le maire de Sucy-en-Brie pour une maison individuelle. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt à agir, faute de démontrer que le projet autorisé était de nature à affecter directement ses conditions d'occupation ou de jouissance de son bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.

Avocat : BAUDIFFIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405168

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par une association de riverains pour contester un permis de construire délivré par le maire de Faches-Thumesnil à la société Vilogia pour 65 logements et une cellule commerciale. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la société Vilogia s’est désistée de ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307312

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l’EPSM des Flandres d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par l’EPSM Lille Métropole, établissement support du GHT, pour une contribution aux investissements communs de 101 289,86 euros. À la suite d’une médiation, les parties sont parvenues à un accord, et l’EPSM des Flandres s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307296

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'EPSM des Flandres d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre de recettes de 362 863,61 euros émis par l’EPSM Lille Métropole au titre de la contribution aux investissements communs du GHT. Après l’engagement d’une médiation, les parties sont parvenues à un accord. L’EPSM des Flandres s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301878

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Wasquehal le 21 septembre 2021. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 7 août 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du défendeur, M. B, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400057

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Bry autorisant la cession d’un bien du domaine privé communal. M. B s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Bry a été condamnée à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505065

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal n° PM 277/2025 présentée par la société Le Pavillon Bleu. La société contestait la réglementation des horaires d'ouverture des commerces de vente à emporter à Lège-Cap-Ferret, invoquant une atteinte grave à la liberté du commerce et de l'industrie ainsi qu'un préjudice financier mettant en péril sa survie. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la société n'établissant pas l'importance de la perte de chiffre d'affaires alléguée en se fondant sur une extrapolation à partir de seulement trois jours d'activité. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL AEDIFICO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506805

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Atelier Baudoin. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n°4 "vitraux" d'un marché public de travaux lancé par la commune de Saint-Omer, en invoquant une irrégularité dans la méthode de notation du critère prix et une dénaturation de son offre technique. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la méthode de notation, qui intégrait un sous-critère de cohérence des prix unitaires, n'était pas entachée d'irrégularité au regard des principes d'égalité de traitement et de transparence. La demande a donc été rejetée, et la société requérante a été condamnée à verser des frais à la commune et à l'attributaire.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207961

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Les bordées d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 24 juin 2022 par lequel le maire de Téteghem-Coudekerque-Village a refusé un permis de construire pour la réhabilitation d’une grange en quatre gîtes avec salle de jeux et piscine. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un vice de procédure et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que le gérant de la société avait qualité pour agir. Sur le fond, il a examiné les moyens, dont celui tiré de l’article L. 424-3 du code de l’urbanisme, et a annulé l’arrêté attaqué.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502695

Permis de construire – Tribunal administratif de Bordeaux – Désistement d’instance – Article R. 222-1 du code de justice administrative. Les requérants, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Libourne, se sont désistés de leur instance. Le tribunal administratif de Bordeaux a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL AEDIFICO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301580

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de l'association Valorisons Wimereux et d'autres requérants visant à annuler le permis de construire délivré le 18 août 2022 par le maire de Wimereux à la société Sigla Neuf pour un projet de douze logements. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir, reconnaissant l'intérêt à agir de l'association. Sur le fond, il a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance du dossier de permis de construire, notamment concernant la description de la végétation, n'était pas fondé. Enfin, le tribunal a estimé que les autres moyens, relatifs à la méconnaissance du règlement du site patrimonial remarquable et du plan local d'urbanisme intercommunal, n'étaient pas établis.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400335

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Lille de lui délivrer un certificat de permis de construire tacite. En cours d’instance, la commune a délivré le certificat sollicité le 25 novembre 2024. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune est condamnée à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504200

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Marly du 17 avril 2025, qui ordonnait l'évacuation immédiate d'un immeuble et l'établissement d'un périmètre de sécurité pour danger grave et imminent. La requête, présentée par la société Les pneus du stade et son mandataire judiciaire sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été écartée car aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le juge des référés a notamment considéré que le maire pouvait légalement agir sur le fondement de ses pouvoirs de police générale (article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales) face à un danger réel et imminent, sans qu'il soit nécessaire de recourir à la procédure du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200922

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Immobilière de Vacqueriette d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président de la communauté de communes des 7 Vallées rejetant sa demande d’abrogation partielle du plan local d’urbanisme intercommunal. La société requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307732

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société RM Développement d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de La Plagne-Tarentaise à la société AJ Invest. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par les défenderesses. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des conclusions présentées par la commune et la société AJ Invest au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407211

Avocat : SELARL AEDIFICO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104227

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B de deux recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés du maire de Bry des 11 mai et 4 juin 2021. Le premier arrêté exerçait le droit de préemption urbain sur une partie d’un ensemble immobilier, et le second portait acquisition du surplus de ce même bien. Le requérant contestait notamment la motivation insuffisante des décisions, l’absence de projet réel d’intérêt général au sens des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme, et invoquait un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les arrêtés étaient suffisamment motivés et justifiés par un projet d’intérêt général, et que le maire disposait de la compétence nécessaire pour agir. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : EDIFICES AVOCATS