Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502432

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E... et M. B..., parents d’un enfant né avec de graves séquelles après un accouchement difficile au centre hospitalier de Périgueux. La mesure vise à déterminer d’éventuels manquements lors de la prise en charge de la naissance et à évaluer les préjudices subis. Le tribunal a confié l’expertise à un collège composé d’un gynécologue obstétricien et d’un pédiatre, mais a rejeté la demande des requérants de pouvoir s’adjoindre un sapiteur sans autorisation préalable. La demande de la CPAM de Pau-Pyrénées visant à obtenir le remboursement de ses prestations a été rejetée, le juge des référés n’étant pas compétent pour statuer sur le fond du litige indemnitaire.

Avocat : SELARL DIMITRI PHILOPOULOS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202097

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL Groupe Chrono Import d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés, de retenues à la source et de rappels de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises pour les exercices 2015 à 2017. Par un mémoire enregistré le 15 mai 2025, la société requérante a déclaré se désister de la procédure. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 31 juillet 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’instance, mettant fin au litige sans examen au fond.

Avocat : DIMINO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401975

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du département de la Loire de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement pour personnes handicapées". La requérante, souffrant de fibromyalgie, ne remplissait pas les critères stricts de l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment l'absence de preuve d'un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou d'un recours systématique à une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de délivrance de la carte, fondée sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SELARL JEAN-YVES DIMIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413372

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A pour contester le refus du président du conseil départemental de la Loire de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant les mentions "priorité" et "invalidité". Le tribunal a constaté que, conformément à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à ces mentions relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article 32 du décret du 27 février 2015, il a rejeté les conclusions de la requête pour incompétence et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Saint-Étienne.

Avocat : SELARL JEAN-YVES DIMIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201212

Avocat : BARROIS DIMITRI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300955

Avocat : SELARL JEAN-YVES DIMIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-1404204

Avocat : CABINET INDIVIDUEL DIMITRI DEREGNAUCOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301006

Avocat : CABINET INDIVIDUEL DIMITRI DEREGNAUCOURT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203237

Avocat : DIMIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205746

Avocat : SCP CROCHET-DIMIER