Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507780

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Isère retirant l'autorisation de regroupement familial accordée à M. B pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de manière suffisamment circonstanciée des conséquences graves et immédiates de la séparation sur sa situation personnelle et familiale. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de l'acte.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505414

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'État à verser à M. B une provision de 5 000 euros. Cette somme répare le préjudice résultant de la carence fautive de l'administration, qui n'a pas exécuté la décision de la commission de médiation de l'Isère du 19 avril 2024 reconnaissant M. B comme prioritaire et devant être hébergé d'urgence. Le tribunal a jugé que cette carence, qui a privé l'intéressé d'un hébergement stable pendant plusieurs mois, engage la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 441-2-3 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503010

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule l'arrêté du 25 février 2025 par lequel la préfète de l'Isère a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine, l'a obligée à quitter le territoire et a fixé le pays de destination. La juridiction retient que la requérante justifie du caractère réel et sérieux de ses études, malgré des échecs initiaux liés à une maladie de Crohn, et que le refus méconnaît l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour à Mme B sous deux mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 900 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403515

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule la décision orale du 25 avril 2024 par laquelle le préfet de l'Isère a refusé d'enregistrer la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A, ressortissant guinéen, et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal retient que cette décision a été prise par une autorité incompétente et qu'elle est entachée d'une erreur de droit, le dossier de M. A étant complet et sa demande non abusive. La solution s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506880

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant de délivrer un titre de séjour à Mme A B épouse C, ressortissante ivoirienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante se trouvant en situation précaire suite au refus de renouvellement de son titre et à l'absence d'attestation de prolongation d'instruction. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506916

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête en référé suspension de Mme D F, ressortissante brésilienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour en tant que membre de famille d’un citoyen de l’Union. La condition d’urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, a été écartée car la préfète de l’Isère lui avait délivré en cours d’instance une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 8 octobre 2025, régularisant provisoirement sa situation. Le juge a estimé que cette attestation ôtait tout caractère d’urgence à la demande, sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision implicite. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500690

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, un ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 20 janvier 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a estimé que le préfet avait correctement appliqué ces textes en tenant compte de la courte durée de présence de M. B, de l'absence de menace pour l'ordre public et de l'absence de circonstances humanitaires justifiant une dérogation. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes de M. B, y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502991

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an pris par la préfète de l'Isère. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'état de santé de l'intéressé ne justifiait pas une prise en charge médicale dont le défaut entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité. Par conséquent, les moyens soulevés contre les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour) ont été écartés comme non fondés.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502304

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative d'une demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de renouvellement de carte de résident, constate que le tribunal a depuis statué au fond sur le litige principal par un jugement du 20 mai 2025. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l'exécution de l'ordonnance de référé. Le juge admet provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle mais rejette le surplus de ses conclusions.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405098

Le Tribunal administratif de Grenoble a annulé la décision implicite du préfet de l'Isère refusant le renouvellement de la carte de résident de longue durée UE de M. B, ressortissant guinéen. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait les articles L. 426-17 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence d'élément démontrant un changement dans la situation du requérant. Il a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 900 euros à l'avocat de M. B au titre des frais de justice.

Avocat : DIOUF-GARIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00791

Avocat : DIOUF-GARIN ROKHAYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500160

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Savoie du 14 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (séjour irrégulier) plutôt que sur le 1° (entrée irrégulière), et a jugé la décision suffisamment motivée. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour et de l'absence d'attaches familiales stables en France. En conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire et fixant l'interdiction de retour ont été validées, le préfet ayant suffisamment examiné les critères légaux et l'absence de circonstances

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502219

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502105

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501022

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408038

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407528

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113027

Avocat : DIOUF-GARIN