Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03246

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601355

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale refusant d'instruire une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas remplie, notamment en raison du délai écoulé entre la notification de la décision et l'introduction de la requête. La décision s'appuie également sur les articles L. 411-2 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ayant fondé son refus sur une mesure d'éloignement antérieure devenue définitive.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512716

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de police. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour, considérant que Mme B... justifiait d'une résidence régulière en France depuis plus de six ans et demi, d'une activité professionnelle stable depuis plus de quatre ans, et de la présence de ses deux enfants mineurs scolarisés en France. En revanche, les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination ont été rejetées comme irrecevables, ces décisions étant inexistantes dans l'arrêté attaqué.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506775

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a également jugé que l'atteinte à la vie privée et familiale de M. A... n'était pas disproportionnée, faute pour lui de démontrer une présence habituelle et stable en France depuis 2019, malgré son mariage avec une compatriote. La décision se fonde notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : DIOUM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02875

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505018

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 27 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était régulièrement signé par un agent délégataire et suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506042

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le renouvellement, compte tenu du défaut de progression dans les études de l'intéressée, et a appliqué les articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502840

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 février 2025 refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle et l’obligeant à quitter le territoire français. Le préfet du Var a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, en se fondant sur les articles R. 421-1 et L. 776-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté qu’il incombait à l’administration de prouver la notification régulière de la décision, ce qui pouvait résulter de mentions précises et concordantes sur l’enveloppe ou d’une attestation postale. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le raisonnement s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503941

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille (2ème chambre) rejette la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que l'arrêté est signé par une autorité compétente, qu'il est suffisamment motivé et qu'il ne méconnaît pas les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206892

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur d'accéder à sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a jugé que le ministre pouvait légalement fonder son refus sur l'absence d'établissement en France de l'ensemble des attaches familiales du demandeur, dès lors que sa fille mineure résidait au Sénégal, sans que les démarches ultérieures de regroupement familial n'affectent la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502588

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 21 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation. Surtout, il a jugé que M. A... ne remplissait pas les conditions de l'article L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre "passeport talent", faute de justifier d'une activité d'artiste-interprète ou d'auteur d'œuvre littéraire ou artistique.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503345

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre les décisions du préfet de Seine-et-Marne du 22 novembre 2024 rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président du tribunal de donner acte des désistements. Aucune autre mesure n'a été prononcée, la requête étant ainsi classée sans examen au fond.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505914

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. B..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 11 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que la menace pour l'ordre public était caractérisée au regard des condamnations pénales de l'intéressé. Il a également jugé que le risque de fuite justifiait le refus de délai de départ volontaire. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions tendant à la remise en liberté, cette dernière relevant de la compétence du juge judiciaire.

Avocat : BA ADIOUMA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502832

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, suspend l'exécution de l'arrêté du préfet du Var du 5 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C, ressortissante turque, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie pour un refus de renouvellement de titre de séjour et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler, sous astreinte en cas de non-exécution dans un délai de 24 heures.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505388

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du 23 juillet 2025 par lequel le préfet de Tarn-et-Garonne lui a fait obligation de quitter le territoire français, a fixé le pays de renvoi et l'a interdit de retour pour un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'établissant pas de liens personnels ou familiaux intenses en France. En conséquence, les conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de renvoi et l'arrêté d'assignation à résidence, privés de base légale par l'absence d'annulation de l'obligation de quitter le territoire, ont également été rejetées.

Avocat : BA ADIOUMA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502517

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait un refus de renouvellement de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. La requérante avait attaqué un courriel du 25 juin 2025, mais ce courriel se bornait à l’informer d’une décision préfectorale antérieure du 5 février 2025, sans constituer lui-même une décision faisant grief. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative, rappelle que seuls les actes décisoires sont susceptibles de recours pour excès de pouvoir.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500960

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 29 janvier 2025 par lequel le préfet du Var avait obligé M. A, ressortissant turc, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de fait en se fondant sur des signalements pour menace à l'ordre public, alors que l'intéressé n'avait fait l'objet d'aucune condamnation et était lui-même victime dans les faits reprochés. Cette solution s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : DIOUM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500881

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 2 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de saisine de la commission du titre de séjour et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signature étant régulièrement déléguée, et a jugé que Mme C ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, rendant inutile la consultation de la commission. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DIOUM