Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501815

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’ASL « Les Terrasses de la Brua » contre une décision tacite de non-opposition à un permis de construire délivré par le maire de Villard-de-Lans. Le juge a constaté que les statuts de l’association ne lui donnaient pas pour objet la défense des intérêts collectifs de ses membres et que le projet litigieux n'affectait pas les parties communes du lotissement. La simple proximité des constructions ou l'augmentation des flux de circulation n'ont pas été jugées suffisantes pour lui conférer un intérêt à agir. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508104

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme F... et M. B... contre la décision de non-opposition à déclaration préalable pour une fenêtre de toit. Les requérants n'ont pas régularisé leur recours malgré une demande du tribunal, en ne justifiant pas de la notification obligatoire à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation (article R. 600-1 du code de l'urbanisme), ni de la production d'un titre de propriété (article R. 600-4). Ils n'ont pas non plus démontré un intérêt à agir en établissant une atteinte directe à leurs conditions d'occupation ou de jouissance (article L. 600-1-2). La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511636

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension du permis de construire délivré par le maire de La Tronche pour une école maternelle. Le juge a d'abord reconnu l'intérêt à agir de la requérante en tant que voisine immédiate, dont la propriété est limitrophe du projet. Toutefois, il a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) et du règlement du patrimoine, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403444

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. D... de sa requête en plein contentieux. Celle-ci visait à obtenir la condamnation de la commune de Val-de-Virieu à lui verser 859,54 euros en réparation des préjudices liés à l'illégalité d'un permis de construire délivré le 19 juillet 2023. Le tribunal a constaté que ce désistement ne soulevait plus de question autre que celle des frais de justice, et a donc donné acte du désistement par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409278

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SCI CMI d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Combloux. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement auquel la commune a demandé qu’il soit donné acte. Par ordonnance, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500559

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la Communauté d'agglomération du Puy-en-Velay à verser à la société Z-Architecture une provision de 86 422,89 euros TTC. Cette somme correspond au solde du décompte de résiliation du marché de maîtrise d'œuvre pour la réhabilitation du centre de spectacles et de congrès, signé par les deux parties le 26 septembre 2024 et devenu définitif. Le juge a estimé que l'obligation de paiement n'était pas sérieusement contestable, le décompte général définitif ayant acquis un caractère intangible. La décision s'appuie sur les stipulations du CCAG-PI et du CCAP, ainsi que sur les dispositions du code de la commande publique.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401098

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS Sagec Rhône-Alpes. La société contestait le refus tacite de sa demande de permis de construire 113 logements à Ambilly, né de l'incomplétude de son dossier. Le tribunal a jugé que le dossier était effectivement incomplet, faute pour la pétitionnaire d'avoir fourni un projet de constitution d'une association syndicale libre et l'attestation du contrôleur technique requises. La décision est fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401148

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS Sagec Rhône-Alpes, qui contestait le refus tacite de son permis de construire pour 81 logements à Ambilly. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la lettre du maire du 21 décembre 2023, celle-ci étant dépourvue de caractère décisoire. Sur le fond, le tribunal a estimé que le refus implicite était légal, car le dossier de demande était incomplet, la pétitionnaire n'ayant pas fourni le projet de constitution d'une association syndicale libre requis par les textes. La décision s'appuie sur les articles A. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme, ainsi que sur l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501084

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 février 2025 par lequel le maire du Puy-en-Velay a exclu temporairement M. B pour douze mois avec sursis de deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B n'a pas justifié de ses ressources et charges, et que l'intérêt général lié au bon fonctionnement du service primait. Il a également écarté le moyen tiré du dépassement du délai de quatre mois prévu à l'article L. 531-2 du code général de la fonction publique, jugeant cette circonstance sans incidence sur la légalité de la sanction.

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410133

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503927

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105638

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501112

Avocat : DJEFFAL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00311

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403244

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301248

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402759

Avocat : DJEFFAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401549

Avocat : DJEFFAL