Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523962

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 30 juillet 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé. Il estime également inopérant le moyen fondé sur l'article L. 435-1 du CESEDA, car la situation de l'intéressé relève de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, qui ne prévoit pas d'admission exceptionnelle au séjour mais laisse un pouvoir discrétionnaire au préfet. Enfin, le tribunal considère que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A... C... au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa courte durée de séjour et de ses attaches familiales en Tunisie.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504959

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Lozère renouvelant son assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la privation alléguée du formulaire d'information prévu à l'article L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) n'était pas établie. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du CESEDA.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403828

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Vannes du 9 janvier 2024 accordant un permis de construire à la société CGPA Promotion pour la création de 19 logements. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête le 14 novembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 12 décembre 2025. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre les frais à la charge de Mme B....

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404546

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A... contestant la suspension de son agrément d'assistante maternelle par le président du conseil départemental d'Ille-et-Vilaine le 26 juin 2024. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles, et le caractère rétroactif de la décision. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables, faute de liaison du contentieux par une réclamation préalable. Sur le fond, il a écarté les moyens d'annulation, jugeant la décision de suspension légale et proportionnée aux circonstances d'urgence.

Avocat : DOUARD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506768

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant centrafricain, contre l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment une procédure irrégulière liée à l'avis du collège de médecins de l'OFII, une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet n'avait pas justifié de la régularité de la procédure médicale préalable, privant ainsi le refus de titre de séjour de base légale et entraînant par voie de conséquence l'illégalité des décisions subséquentes. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du CESEDA relatives à la délivrance des titres de séjour pour raisons de santé.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505084

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 2ème chambre, a annulé l'arrêté du 10 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante sénégalaise, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre, compte tenu de l'ancienneté du séjour de l'intéressée (depuis 2017), de ses emplois stables d'aide à domicile à temps plein et de ses revenus supérieurs au SMIC. Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ABDOULAYE YOUNSA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500956

Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement pur et simple de l’instance et de l’action du Grand accélérateur national d’ions lourds (GANIL), qui demandait la condamnation solidaire des sociétés Leblois Environnement et Elitel Réseaux pour des désordres sur un chemin de ronde. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement ne soulevait plus de questions autres que les frais. Les conclusions de la société Leblois Environnement au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DOREL-LECOMTE-MARGUERIE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503486

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. B..., ressortissant géorgien, contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et ordonnant son éloignement. Le requérant contestait notamment la légalité de la procédure d'avis médical prévue à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., estimant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure médicale avait été régulièrement suivie. Il a également jugé que l'état de santé de l'intéressé ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour et que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505310

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. B..., ressortissant tunisien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de sa décision malgré la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : CALVO-PARDO

Conseil d'État — N° 508553

Avocat : DO ROGEIRO

Conseil d'État — N° 499734

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03839

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02552

Avocat : AZOULAY-CADOCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02300

Avocat : DOSE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519715

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née le 22 novembre 2024 du silence gardé par le préfet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la demande de la requérante se heurte à une contestation sérieuse, car elle tend à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le juge des référés ne peut ordonner en l'absence de péril grave.

Avocat : DOOKHY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02125

Avocat : CORDOLIANI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00196

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509066

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de l'accord franco-tunisien. Le tribunal a estimé que M. B... n'établissait pas remplir les conditions de l'accord franco-tunisien pour un titre de séjour en tant que salarié. Il a également jugé que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers n'était pas applicable aux ressortissants tunisiens pour ce motif, mais que le préfet disposait d'un pouvoir discrétionnaire de régularisation, non remis en cause en l'espèce.

Avocat : CALVO PARDO