Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406191

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de convoquer M. B..., ressortissant algérien, pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal retient le défaut de motivation de cette décision implicite, en application de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs. Il enjoint au préfet de convoquer l'intéressé sous un mois et condamne l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302401

Le Tribunal Administratif de Rennes (2ème chambre) a rejeté la requête de la société Holding de Guibourg, qui contestait un redressement d’impôt sur les sociétés pour 2018. Le litige portait sur la remise en cause d’une provision pour dépréciation de créance de 180 000 euros, que l’administration estimait inexistante. Le tribunal a jugé que la société ne justifiait pas de la réalité de la créance, les flux financiers ayant transité par un compte personnel et non par la comptabilité de la société débitrice. Il a également confirmé la majoration de 40 % pour manquement délibéré, en raison du caractère intentionnel de la comptabilisation d’une provision non justifiée. La décision s’appuie sur les articles 39 et 209 du code général des impôts.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JURISDOMUS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518762

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée. Il a également estimé que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant ces conditions, au motif que Mme A. n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans justifier d'une situation de vulnérabilité particulière.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513583

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante congolaise, qui contestait les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant sa remise aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la procédure avait respecté le droit à l'information prévu par le règlement (UE) n° 604/2013, la requérante ayant été entendue avec un interprète. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514271

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se bornant à des allégations générales sur les conséquences de l'absence de titre, sans justifier de manière circonstanciée d'une situation d'urgence particulière. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KHENDOUDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504361

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 20 février 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait l'admission au séjour de Mme B..., ressortissante sénégalaise, l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour de deux ans. La solution retenue est fondée sur l'irrégularité substantielle de la signature de l'arrêté, dont le nom et la qualité du signataire étaient illisibles, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a ainsi fait droit au moyen d'incompétence soulevé par la requérante, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : GUIDOT-IORIO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518990

Le Tribunal administratif de Nantes annule la décision du 24 octobre 2025 par laquelle le directeur général de l’OFII a refusé d’accorder les conditions matérielles d’accueil à Mme B..., ressortissante turque ayant présenté une demande de réexamen d’asile. Le juge estime que l’OFII a fait une inexacte application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ne prenant pas suffisamment en compte la vulnérabilité de la requérante, qui est sans ressources, hébergée avec son époux et leurs trois jeunes enfants, et dont l’hébergement en CADA doit cesser prochainement. Il enjoint à l’OFII d’accorder ces conditions matérielles d’accueil dans un délai de quinze jours, sans astreinte.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532546

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... contre les arrêtés du préfet de police du 6 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été établie. Il a également jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen circonstancié de la situation personnelle du requérant, conformément aux articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. C... ne justifiant pas de liens familiaux stables en France.

Avocat : CARDOSO

Conseil d'État — N° 496237

Avocat : SCP SEVAUX, MATHONNET;SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500956

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01723

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01525

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00901

Avocat : KADOCH

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02264

Avocat : SCP GAILLARD - SAUBERT;CABINETS D'AVOCATS LERIDON - LACAMP;CABINET CLAMENS CONSEIL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02349

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504876

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord du 13 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le requérant soutenait que la France était devenue responsable de sa demande d'asile en raison d'une précédente mesure d'éloignement prise par l'Allemagne, mais le tribunal a jugé que ce moyen n'était pas fondé. La décision s'appuie sur les articles 13, 18 et 19 du règlement (UE) n°604/2013, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DONGMO GUIMFAK

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301989

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a annulé la décision du 15 septembre 2023 par laquelle le préfet de la Corrèze a refusé de délivrer une carte de résident de dix ans à M. A..., ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée, car elle se bornait à mentionner un casier judiciaire non vierge sans expliquer en quoi cela justifiait le refus. La solution retenue est l'annulation pour vice de forme, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405276

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant afghan, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 15 décembre 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que le requérant n'avait pas apporté la preuve qu'il avait bien fourni les documents justificatifs demandés par l'OFII, et que sa situation de détresse sociale, bien que regrettable, ne suffisait pas à établir une erreur manifeste d'appréciation ou une atteinte disproportionnée au droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la directive 2013/33/UE.

Avocat : KADOCH