Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505511

Le Tribunal administratif d’Amiens, saisi d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le lieu d’imposition des requérants était situé à Reims (Marne), relevant du ressort du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne. En application des articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL NOMODOS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600109

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., agent public, contestant une décision du ministre des armées relative au remboursement d’un indu de solde, s’est déclaré incompétent. Il a appliqué l’article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d’affectation administrative de l’agent. Constatant que la dernière affectation administrative de M. B... était à Besançon, et non à Chalon-sur-Saône où il exerçait ses fonctions, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Besançon par ordonnance.

Avocat : CHADOURNE ELODIE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600272

Le tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour formée par M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la décision attaquée n'étant ni un refus de renouvellement ni un retrait de titre, et le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières imposant une mesure provisoire immédiate. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GIRONDON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600451

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme B..., ressortissante algérienne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et que la requête est manifestement mal fondée, faute pour la requérante de démontrer l'existence d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais d'instance.

Avocat : PARDOE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600041

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la requête de Mme C... était devenue sans objet. Celle-ci demandait au juge d’enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer un document provisoire l’autorisant à travailler dans l’attente du renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler, valable jusqu’au 6 avril 2026. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires relatives aux frais de justice.

Avocat : ABDOU-SALEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600489

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 15 décembre 2025 de l’Office français de l’immigration et de l’intégration lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le juge a constaté que la décision attaquée, notifiée le 15 décembre 2025 avec mention des voies et délais de recours, n’a été contestée que le 21 janvier 2026, soit au-delà du délai de recours contentieux de sept jours prévu par les articles L. 555-1 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de l’article R. 922-17 du même code, la requête, entachée d’une irrecevabilité manifeste non susceptible d’être couverte, a été rejetée par ordonnance.

Avocat : BEDOURET ELODIE

Conseil d'État — N° 506591

Avocat : RIDOUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01049

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502331

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 17 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. La juridiction a estimé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. Concernant le refus de délai de départ volontaire, le tribunal a jugé que la situation de M. B... (entrée irrégulière et absence de titre de séjour) justifiait légalement cette mesure sur le fondement des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, l'interdiction de retour a été validée, le tribunal considérant que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que les circonstances humanitaires n'étaient pas établies.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517188

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 1er décembre 2025. Par ordonnance du 26 janvier 2026, le président de la 2ème section a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502292

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur les frais de justice, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate du requérant, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00953

Avocat : ONDONGO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600357

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Vaucluse obligeant une ressortissante à quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait à Marseille, le juge a fait application des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les décisions de police. En conséquence, l’affaire a été renvoyée au Tribunal administratif de Marseille.

Avocat : KHENDOUDI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02733

Avocat : DODOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534011

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 8 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a renvoyé l’affaire au tribunal administratif de Bordeaux, compétent car le requérant résidait à Bordeaux à la date de la décision attaquée.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501672

Le Tribunal administratif de Rouen a constaté le désistement d’office de M. A... B..., qui contestait le refus du préfet de l’Eure d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune des conclusions de la requête n’a donc été examinée au fond.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312672

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. A... contestant des mesures de recouvrement (saisie de valeurs mobilières) pour des impôts impayés. Le juge a considéré que les moyens soulevés par le requérant, tenant à un défaut de motivation et à un vice de procédure, relevaient de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif, en application de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. La contestation relative à l'opportunité des poursuites a également été jugée inopérante devant le juge de l'impôt. Enfin, le moyen tiré d'une erreur de droit concernant la déductibilité des pensions alimentaires n'a pas été examiné au fond, la requête étant rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NDOYE