Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 500413

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 497263

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513656

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 juin 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier par des pièces la nécessité de conduire pour son activité professionnelle. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513598

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé, invoquant une atteinte à sa liberté d'aller et venir et à son droit au travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Les éléments avancés par le requérant, notamment son souhait de se rendre en Tunisie pour raisons familiales, n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une urgence justifiant une intervention immédiate du juge.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406833

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI des Joncs d’une demande de décharge de la taxe sur les friches commerciales pour l’année 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de l’imposition litigieuse, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

Conseil d'État — N° 492885

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 487722

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504866

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une jeune fille se présentant comme mineure isolée étrangère, afin d'obtenir un hébergement d'urgence auprès du département de la D. Le juge a constaté que le département avait suspendu sa prise en charge en se fondant sur une décision du procureur de la République remettant en cause son isolement. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative, en l'absence de carence caractérisée du département, de se substituer à l'autorité judiciaire (juge des enfants) pour ordonner une mesure de protection de l'enfance.

Avocat : CHADOURNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302548

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B d’un recours contestant le refus de la société Enedis de déplacer deux poteaux électriques installés sans autorisation sur ses parcelles. En cours d’instance, M. B a informé le tribunal de la conclusion d’un accord transactionnel avec Enedis et s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, désistement accepté par la société. Par ordonnance du 25 juillet 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, chaque partie conservant ses frais.

Avocat : GIRARD-MADOUX ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 474557

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306655

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL LUSTRAL CAR d’une demande de décharge de cotisations d’impôt sur les sociétés pour 2016 et 2017. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La demande ayant été mise à disposition via l’application Télérecours et consultée le 23 mai 2025, le délai de confirmation a expiré sans réponse. Par ordonnance du 23 juillet 2025, le tribunal a donc donné acte du désistement de la requête.

Avocat : LANDON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500317

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes de M. B et Mme A, qui contestaient leur assujettissement à la taxe d'habitation pour deux biens immobiliers situés à La Croix-Valmer au titre de l'année 2024. Les requérants soutenaient que ces biens, loués à l'année via une plateforme de location saisonnière, ne constituaient pas leur habitation personnelle et qu'ils étaient déjà assujettis à la cotisation foncière des entreprises. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code général des impôts relatives à la taxe d'habitation. Par ailleurs, les conclusions tendant au versement d'intérêts moratoires et à l'annulation de la décision de rejet de la réclamation préalable ont été déclarées irrecevables.

Avocat : BORIE-DOUCEDE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301120

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la SAS Centre de médecine nucléaire Chénieux (CMN) de deux recours en plein contentieux. Le premier visait l'annulation de l'autorisation délivrée par l'Agence Régionale de Santé (ARS) Nouvelle-Aquitaine au CHU de Limoges pour l'installation d'un TEP-SCAN, et le second l'annulation du refus opposé à sa propre demande concurrente. La requérante invoquait notamment un vice de procédure et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de l'ARS était conforme au code de la santé publique et aux schémas régionaux de santé applicables.

Avocat : DOUNIES

Conseil d'État — N° 499788

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 496297

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 493408

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511142

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Sofuldec. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de désamiantage et de déconstruction lancée par la commune de Dompierre-sur-Yon, en invoquant un défaut de communication d'informations (article R. 2181-2 du code de la commande publique), une dénaturation de son offre et un défaut de transparence des critères. Le juge a estimé que la société requérante ne démontrait pas que les manquements allégués étaient susceptibles de l'avoir lésée, condition nécessaire pour agir sur ce fondement. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BARDOUL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400600

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné la société MJU à verser une provision de 28 366,72 euros à la société d'exploitation de l'aéroport d'Annecy Meythet. Cette somme correspond à des redevances domaniales, taxes et charges impayées, ainsi qu'à des pénalités de retard contractuelles, dans le cadre d'une convention d'occupation temporaire du domaine public aéroportuaire. Le juge a estimé que l'obligation n'était pas sérieusement contestable, la société MJU n'ayant pas produit de défense. La décision applique le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET GUITTON-DADON