Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02035

Avocat : WANTOU DOMINIQUE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01946

Avocat : CODOGNES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05976

Avocat : FADOUL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02881

Avocat : LEDOUX FERRI YAHIAOUI RIOU-JACQUES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513747

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS La Maison du Treizième d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire modificatif délivré par le maire de Villiers-sur-Marne. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 8 décembre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DOUVRELEUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1912112

Le Tribunal Administratif de Paris a statué par ordonnance sur la requête de la société IBIS STYLES HOTEL, qui demandait le remboursement de la contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour les années 2014 et 2015, en invoquant l'illégalité des aides d'État liées aux énergies renouvelables. Le tribunal a rejeté la demande en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la requête relevait d'une série et présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement définitif du même tribunal du 6 mai 2025. Il a rappelé que le demandeur doit justifier du paiement de la contribution par des factures, ce que la société n'a pas fait. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans remboursement ni frais de justice.

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515348

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant l’admission au séjour de M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les difficultés financières invoquées par le requérant ne constituant pas une situation d’urgence justifiant une mesure provisoire. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de l’instance.

Avocat : KHENDOUDI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508458

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ukrainienne, qui demandait la délivrance d'un titre provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite plus d'un mois et demi après le refus de titre de séjour, et que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas grave et manifestement illégale. Il a relevé que l'intéressée ne justifiait pas d'une communauté de vie effective en France et ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de visa de long séjour et de transcription du mariage.

Avocat : MATONDO ALEXANDRINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517261

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Par un mémoire complémentaire, le requérant s’est désisté de sa requête. La magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : GALINDO SOTO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00817

Avocat : VALADOU JOSSELIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519663

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de police rejetant sa demande de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser à M. B... une somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : AZOULAY-CADOCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318013

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme C... épouse A... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de naturalisation par le ministre de l’intérieur. Postérieurement à l’introduction de la requête, la requérante a été naturalisée par un décret du 18 juin 2024, ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515080

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne une requête en excès de pouvoir de la société FCE contre un arrêté ministériel du 25 juin 2025 abrogeant l’agrément de l’aérodrome de Serres - La Bâtie-Montsaléon. Le juge constate que cet arrêté constitue un acte réglementaire d’un ministre, relevant de la compétence en premier et dernier ressort du Conseil d’État en application de l’article R. 311-1 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Conseil d’État, conformément à l’article R. 351-2 du même code.

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521821

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... contestant un refus d'entrée sur le territoire français à l'aéroport de Roissy. La requérante, ressortissante comorienne titulaire d'un titre de séjour à Mayotte, ne justifiait pas du visa spécial exigé par l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers pour se rendre en métropole. Le juge a estimé que la décision contestée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir, faute pour l'intéressée de démontrer qu'elle remplissait les conditions légales d'accès au territoire métropolitain. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523061

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante pakistanaise. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un document de séjour l'autorisant à travailler et à voyager, notamment pour un déplacement professionnel à Miami. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la procédure de référé-liberté, n'est pas remplie, faute pour la requérante de justifier du caractère impérieux de ce voyage. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501373

Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une sanction disciplinaire de 10 jours d’arrêts infligée à un militaire, s’est déclaré incompétent. Il a constaté que le requérant, promu capitaine par décret du Président de la République, relève de la compétence directe du Conseil d’État en vertu de l’article R. 311-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 351-2 du même code, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Conseil d’État.

Avocat : PADOVANI JEAN-PASCAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512645

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant réside à Villetaneuse (93).

Avocat : CARDOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511669

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de la décision implicite du préfet du Nord refusant son certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières. M. B... ne pouvait se prévaloir de la présomption d’urgence applicable aux refus de renouvellement de titre de séjour, n’ayant pas démontré avoir demandé le renouvellement avant l’expiration de son titre. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DORE