Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05416

Avocat : DONAZAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05237

Avocat : KADOCH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05241

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502549

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 25 novembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Montreuil. Il applique l’article R. 312-1 du code de justice administrative, retenant que la décision attaquée a été prise par le délégué territorial d’Île-de-France, dont le siège est à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal administratif de Montreuil en application de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526142

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par Mme Sergent d’une demande d’annulation d’un refus de l’AP-HP de prendre en charge ses arrêts de travail, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Melun, lieu d’affectation de la requérante à l’hôpital Henri Mondor de Créteil. Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET JURIDOME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531793

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 décembre 2022 par lequel le préfet de la région Île-de-France a fixé un acompte sur le boni de liquidation de l'OPIEVOY. La société requérante invoquait l'urgence liée à la clôture prochaine de la liquidation au 27 décembre 2025. Le juge a estimé que cette condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'examen au fond de la requête en annulation était déjà inscrit à une audience du 9 décembre 2025, rendant la suspension superflue avant l'intervention du juge de la légalité.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY- AVOCATS ASSOCIÉS - BF2A

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532845

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 10 novembre 2025 lui refusant l’entrée en France au titre de l’asile. Le juge a constaté que, suite à une ordonnance du tribunal judiciaire de Bobigny du 17 novembre 2025 rejetant la prolongation de son maintien en zone d’attente, le requérant avait pu entrer sur le territoire et solliciter l’asile. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions étant devenues sans objet.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511270

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge a constaté que sa demande de titre de séjour avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le juge des référés ne peut ordonner. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505778

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier constate le désistement d'office de Mme A... de sa requête en annulation d'une décision de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'un relais radiotéléphonique. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante, dont la demande de suspension avait été rejetée, n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé. Le tribunal donne acte de ce désistement, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : VALADOU-JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505599

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision de la préfète de l’Essonne du 4 février 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par un mémoire du 20 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513715

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de l'Essonne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la requête était manifestement mal fondée, car le dépôt d'un dossier sur la plateforme « démarches simplifiées » ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de récépissé attestant d'une demande valide, aucune décision implicite de rejet n'était née. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505992

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de renouveler sa carte de résident. En cours d’instance, la préfète a accordé à l’intéressée un certificat de résidence algérien valable dix ans, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501262

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par le préfet du Doubs d’un déféré tendant à l’annulation de la décision de la maire de Besançon d’afficher un drapeau palestinien devant la mairie, sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Faute pour le préfet d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui a été adressée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son désistement et lui en a donné acte par ordonnance. La demande de la commune de Besançon tendant à la condamnation de l’État au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502000

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme portée devant une juridiction incompétente. La requérante contestait un titre exécutoire émis pour le recouvrement de redevances d'eau et d'assainissement, ainsi qu'un refus de réexamen de sa surconsommation. Le tribunal a jugé que le service public de distribution d'eau et d'assainissement est un service public industriel et commercial, et que le litige relève donc de la compétence de l'ordre judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 2224-12 et L. 2224-12-4 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DODAT AVOCAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501553

Le Tribunal Administratif de Nîmes a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait un refus de regroupement familial pour son épouse. Ce désistement est intervenu après que sa demande de suspension a été rejetée pour absence de doute sérieux, et qu'il n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : GIRONDON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03736

Avocat : DONAZAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01641

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506462

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Atalian Sécurité d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. B..., ainsi que le rejet implicite de son recours hiérarchique par le ministre. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s’être désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : HOUARD-BREDON