Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501081

Le Tribunal administratif de Rennes a constaté le désistement de la Ligue des droits de l'Homme de sa requête en annulation d'un arrêté municipal de Ploemeur interdisant l'occupation prolongée des voies publiques. Ce désistement est intervenu après le rejet de la demande de suspension par le juge des référés, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le donné acte du désistement, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402116

Le Tribunal Administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance du 27 mai 2025, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en plein contentieux. Ce dernier demandait la condamnation solidaire de Chartres Métropole Eau et de la commune de Chartres à l’indemniser des préjudices causés par des ruptures de canalisation d’eau potable sur sa propriété. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte et a clos l’instance. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI BEZARD GALY COUZINET CONDON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413903

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par un requérant contestant le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de résident « réfugié ». En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre, valable dix ans, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat du requérant au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407524

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour. Après que le préfet a informé le tribunal de la délivrance d’un titre de séjour valable jusqu’en 2028, Mme A s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de Mme A, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402572

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Riec-sur-Belon accordant un permis d’aménager un lotissement à la SARL Atlantique Foncier. Par un mémoire du 13 février 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404533

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Loire-Atlantique refusant l’échange de son permis de conduire algérien contre un titre français. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple, ce qui a été constaté par l’ordonnance. La présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n’a été appliquée au fond, le litige étant clos par ce désistement.

Avocat : DODEUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313116

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Paris Eicar Campus de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester le refus de l'inspectrice du travail (10 octobre 2023) puis de la ministre du travail (18 juillet 2024) d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé, M. A B. La société s'est désistée purement et simplement de ses deux instances le 15 mai 2025, désistement accepté par M. B. Par ordonnance du 23 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de M. B présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUSDORF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411581

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Paris Eicar Campus de deux recours en excès de pouvoir contestant le refus de l'inspection du travail, confirmé par la ministre, d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé. La société s'est désistée purement et simplement de ses deux instances, désistement accepté par le salarié. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions du salarié présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUSDORF

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500193

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du département de l'Allier de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation, et M. A n'a pas donné suite à la demande de régularisation qui lui avait été adressée. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.

Avocat : DOUET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508271

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de long séjour à Mme B, ressortissante tunisienne, en qualité de conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation conjugale étant récente et les difficultés financières alléguées non démontrées. Il a également relevé que la requérante n'avait pas justifié d'une urgence particulière justifiant une intervention avant l'examen de son recours par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ZANATTA DOS ANJOS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01823

Avocat : ABDOU BECHIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513378

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police du 30 avril 2025 clôturant la demande de document de circulation pour étranger mineur de la fille de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de démonstration d'un préjudice irréversible lié au stage ou au voyage allégué. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, dont la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502225

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de son recours hiérarchique contre une décision préfectorale de refus de naturalisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre de l'intérieur, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502134

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. B contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet des Alpes-de-Haute-Provence sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route (conduite sous stupéfiants). Le juge estime que les moyens relatifs aux conditions de notification de l'arrêté sont sans incidence sur sa légalité, et que ceux portant sur la matérialité de l'infraction sont inopérants, cette contestation relevant du juge judiciaire. La requête est donc rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants ou manifestement infondés, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUDOGNON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507243

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, assorti d’une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait au Bourget (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seule juridiction compétente pour connaître du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : SILVA MACHADO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406145

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Moselle refusant la délivrance d’une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a délivré à la requérante une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226275

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. AG, brigadier de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022, ainsi que les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés de nomination et constaté le non-lieu à statuer sur le tableau d'avancement, déjà annulé par un autre jugement. En conséquence, la présente instance a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet. L'ordonnance applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 pour condamner l'Etat aux frais de justice.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00768

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT