Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304244

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 24 mars 2025, du désistement pur et simple de Mme C et M. D, qui contestaient le refus du SIVU du groupe scolaire des Hautes Bauges de leur accorder une dérogation pour l'inscription de leur enfant en maternelle hors secteur. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était complet et a donné acte de celui-ci. Il a également rejeté la demande du SIVU tendant à la condamnation des requérants au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2000948

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement de l'association Comité du Vieux Marseille dans le litige l'opposant à la commune de Marseille concernant la réaffectation ou la restitution de la Maison diamantée. Ce désistement fait suite à un accord trouvé entre les parties à l'issue d'une médiation, approuvé par les instances compétentes. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement pur et simple de la requête.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500863

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B C. Ce dernier demandait la suspension de l'arrêté du maire de Caen interdisant son spectacle "Saperlipopette". Le juge a estimé que l'interdiction ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'expression, compte tenu du risque avéré de trouble à l'ordre public. Cette décision se fonde sur les pouvoirs de police du maire (articles L. 2212-2 et L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales) et sur la jurisprudence relative à la dignité humaine comme composante de l'ordre public.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304131

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par une ordonnance du 21 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B A de sa requête. Cette requête visait à contester le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le désistement fait suite à la délivrance du titre de séjour par le préfet, intervenue en cours d'instance. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt la procédure.

Avocat : GIRONDON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401516

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C, agissant pour elle-même et son fils mineur, d’un recours contre le refus implicite de la commission de recours de leur délivrer des visas de long séjour pour la France. Postérieurement à l’introduction de la requête, les visas sollicités ont été délivrés le 5 février 2024, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par une ordonnance du 21 mars 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions ni sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, devenue sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 500 euros à Mme C au titre des frais d’instance.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410444

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C A, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste pris par le maire de Villetaneuse le 2 octobre 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois n'ayant pas été respecté. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration. La demande de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501391

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif au retrait de la carte professionnelle d'agent privé de sécurité de M. A, décidé par le préfet de police et le directeur du conseil national des activités privées de sécurité. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et renvoie l'affaire au Tribunal administratif de Melun. La solution retenue est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-10 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal dans le ressort duquel se trouve le lieu d'exercice de la profession, en l'occurrence le siège social de l'employeur situé en Seine-et-Marne.

Avocat : DOUKHAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410170

Le Tribunal administratif de Lille a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident en tant que parent d'enfant réfugié. Le requérant ayant obtenu l'aide juridictionnelle totale, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410649

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 20 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300010

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A et son assureur, la MAIF, d’une demande d’indemnisation pour un préjudice subi suite à une agression par un mineur placé sous la responsabilité du département des Alpes-Maritimes. Le département a contesté sa responsabilité en invoquant le caractère d’accident de service. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 20 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELAGE - DAN - LARRIBEAU - RENAUDOT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501674

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A d’une demande d’annulation d’une décision de l’OFII du 11 mars 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Constatant que la requérante résidait à Clamart (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, le tribunal a estimé, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il a ordonné le renvoi de la requête à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : DOMORAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411041

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de Mme B de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant sa demande de carte de séjour pluriannuelle "membre de la famille d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire". La requérante, admise à l'aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État. L'ordonnance constate également qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : DORE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02449

Avocat : NJIMBAM AMADOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506772

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté du préfet de police obligeant M. A à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, car le requérant résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Montreuil, territorialement compétent pour connaître de ce recours.

Avocat : DOUCOURE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405333

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Après avoir obtenu une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2028, M. B s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405593

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, après que le préfet du Nord lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en 2034. Le requérant, qui avait contesté le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre, a informé le tribunal de son désistement partiel. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311022

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B et autres d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Marseille à la société ABA Immo pour une maison de deux logements et deux piscines. Les requérants se sont désistés de leur instance par un acte du 25 février 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, par une ordonnance du 19 mars 2025 fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500078

Le Tribunal administratif de Nîmes a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait son exclusion définitive de service prononcée par le maire de Cavaillon. Ce désistement fait suite à l'absence de confirmation de maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement et condamné M. B à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY-BF2A