Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500184

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par M. B d’une requête contestant un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, l’affaire est transmise au Tribunal Administratif de Montreuil, territorialement compétent pour connaître du litige.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402971

Le Tribunal administratif de Rennes a donné acte du désistement pur et simple de Mme A, agissant en qualité d’ayant-droit de son époux décédé, dans le cadre d’un recours en plein contentieux visant à obtenir des indemnités pour préjudice d’anxiété et bouleversement des conditions d’existence. Ce désistement fait suite à une proposition transactionnelle du ministre des Armées, dont les fonds ont été versés à la requérante. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MICHEL LEDOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500769

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A, ressortissant guyanien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui avait déjà fait l'objet d'un refus de renouvellement de titre de séjour pour motif d'ordre public en 2022, ne justifiait pas d'une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. L'ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404743

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d’assurer l’hébergement de M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 1er février 2024, en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Constatant qu’aucune proposition d’hébergement n’avait été faite dans le délai réglementaire de six semaines, le juge a ordonné l’accueil de l’intéressé dans un délai d’un mois, sans astreinte. Il a également condamné l’État à verser 1 100 euros à son avocate au titre des frais de justice, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : GUIDOT-IORIO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404687

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’une demande d’exécution du jugement du 15 février 2024, qui annulait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et enjoignait à la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention "salarié". Après l’ouverture d’une procédure juridictionnelle, la préfète a informé le tribunal de la délivrance effective de la carte de séjour, et M. A a confirmé l’avoir obtenue. Le tribunal a donc constaté le désistement de la requête en exécution, celui-ci étant pur et simple, et en a donné acte par ordonnance. Cette décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410918

Le Tribunal administratif de Lille a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du préfet du Nord refusant de lui délivrer une carte de séjour. La requérante, qui avait obtenu l'aide juridictionnelle totale, a expressément renoncé à ses conclusions d'annulation, d'injonction et de frais. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400784

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. La requérante, ressortissante marocaine, demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui communiquer une date de rendez-vous pour déposer une demande de carte de séjour pluriannuelle "passeport talent (famille)" et de statuer sur celle-ci. Le juge des référés a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car la requérante n'avait pas démontré avoir accompli les diligences nécessaires pour utiliser le téléservice obligatoire prévu par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni justifié de circonstances particulières l'empêchant de le faire.

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412435

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le refus implicite de titre de séjour du préfet du Nord. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 6 mai 2024, mais que le requérant n'avait introduit son recours que le 6 décembre 2024, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. En l'absence de preuve que M. B n'avait pas eu connaissance de cette décision, le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : CARDON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501156

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme A, épouse D. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, contrairement à un refus de renouvellement ou de retrait de titre. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302481

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, qui demandait la condamnation de l'Établissement public national Antoine Koenigswarter (EPNAK) à l’indemniser d’un préjudice moral. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Le délai de recours de deux mois, courant à compter de la notification de la décision de rejet de sa demande indemnitaire préalable (notifiée le 19 janvier 2023), expirait le 20 mars 2023, alors que la requête n’a été enregistrée que le 28 mars 2023.

Avocat : SELARL LANDOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408705

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de La Motte-Servolex à la SCCV Premium LMS. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 17 janvier 2025. Par ordonnance du 3 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et a prononcé la clôture de l’instance. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409765

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de la Motte-Servolex à la SCCV Premium LMS. Le requérant s'est désisté de son recours en excès de pouvoir le 17 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208385

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de le muter à la CAP DAX en 2021, ainsi que la mutation accordée à une autre agent. Par un mémoire enregistré le 19 décembre 2024, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025.

Avocat : DOREAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1801359

Avocat : BENDOTTI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02243

Avocat : GUIDOT-IORIO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409959

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue le 30 janvier 2025, donne acte du désistement d'office de la requête de M. A. Ce dernier contestait un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le désistement est prononcé sur le fondement de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, car M. A n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés.

Avocat : MATOUANDOU MASSENGO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413594

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 21 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés ou inopérants. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Avocat : BOUYADOU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302094

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la commune de Portet-sur-Garonne d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du Muretain Agglo adoptant un pacte financier et fiscal pour 2023-2026. La commune s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 30 janvier 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du Muretain Agglo au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES