LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

172 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

172

Décisions totales

383 581

Ordonnances

272 815

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DOGANEffacer tout
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503640

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 14 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et prises après un examen sérieux de la situation, et que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DOGAN

19 janvier 2026• 4ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502209

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 22 mai 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit au maintien sur le territoire, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DOGAN

16 janvier 2026• 2ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516181

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment tirés de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. Cette décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés.

Avocat : DOGAN

15 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506884

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B..., ressortissant turc, pour contester deux décisions du préfet du Val-d'Oise : un refus de délivrance d'une attestation de demande d'asile (requête n°2506884) et une assignation à résidence (requête n°2520232). Saisi en excès de pouvoir, le tribunal a annulé la décision de refus d'attestation de demande d'asile du 10 avril 2025 pour insuffisance de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a également annulé l'arrêté d'assignation à résidence du 26 octobre 2025, retenant un défaut de base légale et une erreur de droit, dès lors que M. B... était détenteur d'une attestation de demande d'asile en cours de validité, en méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOGAN

6 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502824

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du préfet de l'Oise du 10 juin 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une méconnaissance de l'article L. 423-23 du même code, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : DOGAN

23 décembre 2025• 1ère Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510985

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait le règlement (UE) n° 604/2013 et mentionnait les éléments de fait justifiant la compétence de la Croatie. Il a également jugé que le requérant n'établissait pas que son droit à l'information prévu par l'article 4 du règlement avait été méconnu. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : DOGAN

18 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501932

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D... contre l'arrêté du préfet de l'Yonne du 19 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, malgré une erreur de fait sans incidence sur la décision. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DOGAN IBRAHIM

11 décembre 2025• 3ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413611

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait aucun défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a également considéré que la demande d'asile de M. B... avait été définitivement rejetée par l'OFPRA et la CNDA, ce qui justifiait légalement l'obligation de quitter le territoire français en application des articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les autres moyens, y compris ceux tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : DOGAN

10 décembre 2025• 11ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519069

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (motivation suffisante, signature identifiable), soit dépourvus de précisions suffisantes (violation de l’article 3 de la CEDH, défaut d’examen, erreur manifeste d’appréciation). La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou non assortis de précisions.

Avocat : DOGAN

1 décembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508622

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 4 juillet 2025 par lequel le préfet de l'Aube a obligé M. B..., ressortissant turc, à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour pour deux ans. La juridiction a retenu que le préfet n'a pas démontré que la décision de la Cour nationale du droit d'asile rejetant la demande d'asile de l'intéressé avait été lue en audience publique ou notifiée, comme l'exigent les articles L. 542-1 et R. 532-57 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'administration n'a pas établi que M. B... avait perdu son droit au séjour à la date de l'arrêté attaqué.

Avocat : DOGAN

28 novembre 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506064

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la situation de l'intéressé avait fait l'objet d'un examen particulier. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé l'obligation de quitter le territoire sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), dès lors que la demande d'asile de M. B... avait été définitivement rejetée par l'OFPRA et la CNDA, mettant fin à son droit de se maintenir sur le territoire. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : DOGAN

26 novembre 2025• 3ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503704

**Sujet principal :** Demande d’injonction pour obtenir le duplicata d’un titre de séjour pluriannuel. **Juridiction :** Tribunal administratif de Montreuil (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande et enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de communiquer au requérant, dans un délai de six semaines, une date de rendez-vous pour déposer sa demande de duplicata. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) et article R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DOGAN

25 novembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502326

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et non entaché d'un défaut d'examen. Il a considéré que le droit au maintien sur le territoire avait pris fin en application des articles L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du rejet définitif de ses demandes d'asile et de réexamen. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'interdiction de retour et au pays de destination.

Avocat : DOGAN

24 novembre 2025• 3ème chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501404

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Oise. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, écartant l'article L. 435-1 du CESEDA (inapplicable aux Algériens) au profit du pouvoir général de régularisation du préfet. Il a jugé que la requérante ne pouvait se prévaloir des articles 6 (5°) et 7 a) de l'accord franco-algérien, sa demande initiale relevant de l'article 6 (4°). La décision a été confirmée, le préfet n'ayant commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 8 de la CEDH.

Avocat : DOGAN

14 novembre 2025• 1ère Chambre
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502596

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Tribunal administratif d'Amiens. Donne acte du désistement pur et simple d'instance et d'action du requérant. Article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOGAN

14 novembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502825

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Var du 27 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les dispositions des articles L. 613-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : DOGAN

12 novembre 2025• 4ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508571

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le juge a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée, en droit et en fait, et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté comme manifestement infondé. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : DOGAN

6 novembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500877

Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du préfet de l'Oise du 28 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant turc, et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'incompétence territoriale du préfet de l'Oise, en application de l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A... avait établi sa résidence en Haute-Garonne depuis novembre 2024 et en avait informé l'administration. Le tribunal a jugé que le préfet de l'Oise aurait dû transmettre le dossier au préfet territorialement compétent, conformément à l'article L. 114-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DOGAN

31 octobre 2025• 3ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505805

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l’arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 19 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que le préfet avait légalement pu constater la fin du droit au maintien sur le territoire français, dès lors que la demande d’asile de M. B... avait fait l’objet d’une décision définitive de rejet par la Cour nationale du droit d’asile, en application des articles L. 541-1, L. 542-1 et L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme a été écarté, faute de preuve de risques personnels en cas de retour en Turquie.

Avocat : DOGAN

23 octobre 2025• 5ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511586

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant sa remise aux autorités suisses (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant la décision suffisamment circonstanciée. Il juge également que la preuve de l'habilitation de l'agent ayant mené l'entretien individuel (article 5 du règlement UE n° 604/2013) est rapportée par les mentions au dossier. Enfin, il estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire (article 17 du même règlement), compte tenu des circonstances invoquées par le requérant.

Avocat : DOGAN

6 octobre 2025• Reconduite à la frontière