Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401629

Le Tribunal Administratif de La Réunion a condamné l'État à indemniser Mme A... pour la carence fautive dans l'exécution de la décision de la commission DALO du 17 avril 2023 et de l'ordonnance d'injonction du 22 avril 2024. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison du maintien de la situation de logement précaire de la requérante pendant plus de deux ans. Le tribunal a retenu que la proposition de logement intervenue le 27 novembre 2025 n'exonérait pas l'administration de sa faute pour la période antérieure. Mme A... a obtenu une indemnité de 2 500 euros en réparation des troubles dans les conditions d'existence et du préjudice moral subis.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300502

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B..., attachée principale hospitalière, qui contestait un avertissement disciplinaire prononcé par le directeur du CHU de La Réunion le 24 mars 2023. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de fait et une erreur manifeste d'appréciation concernant la diffusion de tracts syndicaux et l'usage de sa messagerie professionnelle. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, une délégation de signature régulière ayant été accordée au directeur des ressources humaines. Sur le fond, il a jugé que les faits reprochés, dont l'utilisation de la messagerie professionnelle pour une diffusion syndicale massive en période électorale, constituaient une faute justifiant la sanction, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres griefs. La demande indemnitaire a été rejetée par voie de conséquence, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400268

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A..., inspecteur des finances publiques, qui contestait les comptes rendus de son entretien professionnel pour l'année 2022. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en évaluant l'agent sur la base de ses trois mois de présence effective, cette durée étant suffisante pour une première appréciation. Il a également estimé que les critiques sur ses compétences managériales et techniques n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation, et que l'évaluation n'était pas contradictoire. La requête a été rejetée sur le fondement du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010 et du code général de la fonction publique.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300519

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de la SA La Poste. La société demandait l’annulation des décisions de l’inspectrice du travail et du ministre chargé du travail ayant refusé d’autoriser le licenciement de M. A..., salarié protégé. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence du signataire et à l’erreur d’appréciation sur le délai de consultation de la commission consultative paritaire, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme le refus d’autorisation de licenciement, en application des dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300022

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de la SA La Poste. Celle-ci contestait le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement de M. A..., salarié protégé en tant que conseiller du salarié. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par La Poste, notamment l'absence de justification de la compétence du signataire et les erreurs de droit ou d'appréciation concernant le délai de consultation de la commission consultative paritaire et l'application de l'article L. 1332-4 du code du travail, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision de l'inspectrice du travail du 25 mai 2022 et la décision ministérielle du 9 mars 2023 ont été confirmées.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400078

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier universitaire de La Réunion lui réclamant 36 878,57 euros. Après le retrait du titre de recettes par l’administration, M. B s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501259

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a suspendu l'exécution des délibérations du 1er avril 2025 par lesquelles le conseil municipal du Port avait accordé la protection fonctionnelle à son maire, M. C B, et à un conseiller municipal, M. Fayzal Ahmed-Vali. Le juge a estimé que les faits de recel d'abus de confiance et de blanchiment pour lesquels les élus ont été condamnés en première instance, relevant d'un enrichissement personnel et d'une particulière gravité, constituent une faute détachable de l'exercice de leurs fonctions. En application de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales, la commune était tenue de refuser cette protection. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 554-1 du code de justice administrative, un doute sérieux existant quant à la légalité des actes.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523485

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de suspension de Mme A, professeure, contestant son affectation dans l’académie de Paris et sollicitant une mutation à la Réunion. La requête, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été rejetée. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’affectation étant prévisible et la situation familiale invoquée ne présentant pas de caractère impérieux nécessitant une suspension immédiate. Aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte ou l’erreur manifeste d’appréciation, n’a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500960

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société TPTH d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un marché public de travaux conclu entre la commune de Trois Bassins et la Société d’Aménagement Salinoise. La société requérante s’est ultérieurement désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 1er août 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400289

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du président de l’université de La Réunion du 7 décembre 2023 modifiant son affectation. Par un mémoire du 23 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300742

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du président de l’université de La Réunion du 27 avril 2023 portant affectation de l’intéressée. Par un mémoire enregistré le 23 juin 2025, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 juin 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la requérante de mettre fin à l’instance.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200424

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2104770

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2104769

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200140

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100640

Avocat : DOMITILE