Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410419

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate de M. B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Conseil d'État — N° 500399

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503245

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le requérant a obtenu le titre de séjour sollicité et s’est désisté de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501582

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F... et M. E..., ressortissants arméniens, contestant les arrêtés du préfet de l'Hérault du 4 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les juges ont écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le défaut d'examen individuel, la violation du droit d'être entendu, ainsi que l'atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également jugé que la durée d'un an de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée et que les risques invoqués en cas de retour en Arménie n'étaient pas établis, rejetant la violation de l'article 3 de la même Convention. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : TODOROVA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501583

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme F... et M. E..., ressortissants arméniens, dirigées contre les arrêtés du préfet de l'Hérault du 4 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et du risque de traitements inhumains en cas de retour en Arménie (article 3 de la CEDH). La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TODOROVA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303773

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation d’une décision du garde des sceaux refusant sa demande de rupture conventionnelle. La requérante a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était régulier et a décidé de lui en donner acte, sans examiner le fond du litige. Aucun texte spécifique n’est appliqué au-delà du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112641

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de l’Association Nouvelle EDC, qui contestait des suppléments d’impôt sur les sociétés (2015-2016), des rappels de TVA (2014-2016) et des rappels de taxe sur la formation professionnelle continue (2016). L’association invoquait notamment l’insuffisante motivation de la proposition de rectification, une méconnaissance de la procédure, et contestait le bien-fondé des rectifications relatives au crédit d’impôt recherche (CIR) et à l’exonération de TVA. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée et que les moyens de fond, y compris ceux relatifs à l’éligibilité des dépenses de recherche et à la majoration pour défaut de versement, n’étaient pas fondés. La solution s’appuie sur le code général des impôts, le livre des procédures fiscales et le code du travail.

Avocat : CABINET CONDORCET AVOCATS

Conseil d'État — N° 495066

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03619

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407629

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A... de sa requête en annulation du refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour « bénéficiaire de la protection subsidiaire ». Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, ce désistement étant pur et simple.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505009

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. En cours d’instance, le requérant a obtenu la délivrance du titre sollicité et s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 900 euros à l’avocat de M. B..., sous réserve de renonciation à l’indemnité d’aide juridictionnelle.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320212

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du ministre de l’intérieur fixant le tableau d’avancement au grade de major de police pour 2023. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la mise en demeure adressée par la juridiction, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327734

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du ministre de l’intérieur du 24 juillet 2023 portant tableau d’avancement au grade de major de police. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la mise en demeure qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la 5ème section a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508880

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Pas-de-Calais refusant le renouvellement de son titre de séjour, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu une attestation de prolongation d’instruction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également admis provisoirement M. B... à l’aide juridictionnelle et condamné l’État à verser 800 euros à son conseil au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405017

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant sa demande de regroupement familial. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508916

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de carte de séjour. Le juge a constaté que la requête en référé suspension n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En l'absence de cette requête principale, la demande de suspension a été jugée manifestement irrecevable. Par conséquent, l'ordonnance a rejeté l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510976

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d'une demande de condamnation de l'État à lui verser 10 000 euros en réparation d'un préjudice moral lié à une détention arbitraire. Le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire du 4 août 2025. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucune indemnité ni dépens ne sont accordés.

Avocat : DORMIEU CLEMENT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501012

Le Tribunal administratif de Montpellier annule l'arrêté du 14 janvier 2025 par lequel le préfet de l'Hérault avait obligé M. A., ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai et prononcé une interdiction de retour d'un an. La requête en excès de pouvoir est accueillie au motif que l'arrêté contesté n'était pas signé et ne permettait pas d'identifier son auteur, ce qui constitue un vice de forme entraînant l'incompétence de l'auteur de l'acte. Le tribunal s'est fondé sur l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision est rendue publique le 2 octobre 2025.

Avocat : TODOROVA