Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511270

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge a constaté que sa demande de titre de séjour avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le juge des référés ne peut ordonner. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience.

Avocat : DORE

Conseil d'État — N° 502757

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 502455

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 502244

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 501257

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503847

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201354

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., détenu, qui demandait la restitution de biens personnels (photographies, matériel audio, logiciels) perdus lors de son transfert entre centres pénitentiaires, ou à défaut, une indemnisation de 15 000 euros. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions principales à fin d'injonction, car elles n'étaient pas présentées en complément de conclusions indemnitaires comme l'exige la jurisprudence. Sur le fond indemnitaire, le tribunal a rejeté la demande, estimant que M. A... n'apportait pas la preuve d'une faute de l'administration ni de la réalité de son préjudice, certains biens ayant été restitués ou leur possession étant interdite en détention. La décision s'appuie sur les dispositions du code de procédure pénale relatives aux objets autorisés en détention.

Avocat : DORMIEU

Conseil d'État — N° 496970

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503807

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 506197

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER;SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 490904

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308335

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de Mme A... visant à obtenir la restitution de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. La requérante sollicitait l'exonération prévue à l'article 1389 du code général des impôts pour vacance d'un logement destiné à la location. Le tribunal a jugé que la vacance des appartements n'était pas indépendante de la volonté de la propriétaire, notamment en raison de l'absence de preuve d'une impossibilité financière de réaliser les travaux nécessaires. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AMADORI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507445

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020 à 2022 et une saisie administrative à tiers détenteur. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal a prononcé le désistement d'office par ordonnance.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500159

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... C... contestant sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi et la suppression de son allocation spécifique de solidarité (ASS) pour un mois. Le tribunal a jugé que la décision initiale de radiation du 24 juin 2024 était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que le requérant n’avait pas été privé de la garantie prévue à l’article R. 5412-7 du code du travail, car il avait été informé préalablement de la mesure envisagée. Enfin, le tribunal a considéré que France Travail n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en radiant M. C... pour insuffisance de démarches de recherche d’emploi.

Avocat : DORIER-SAMMUT

Conseil d'État — N° 505272

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503694

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 503403

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 502478

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER