Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312413

Le Tribunal administratif de Melun constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. A... contre le refus d'autorisation préalable à une formation en sécurité privée. Cette décision est prise car le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a, postérieurement à la requête, délivré au requérant l'autorisation puis la carte professionnelle sollicitées, rendant sa demande sans objet. Le tribunal fonde son ordonnance sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : DOUMICHAUD

Conseil d'État — N° 497219

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Conseil d'État — N° 475182

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512761

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait la suspension des décisions de la rectrice de l’académie de Créteil refusant l’instruction en famille pour sa fille A et l’affectant au collège Monthéty. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la scolarisation en classe de 3ème ne portant pas une atteinte grave et immédiate à la situation de l’enfant. Aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire ou l’erreur manifeste d’appréciation, n’a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501601

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme C et autres, qui demandaient une expertise avant dire droit pour évaluer la dévaluation de leur bien immobilier et les nuisances causées par l’extension d’une carrière de sable autorisée par arrêté préfectoral du 15 mai 2024. Saisi sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la mesure d’expertise sollicitée ne présentait pas d’utilité, dès lors que le juge du fond, déjà saisi d’une requête indemnitaire, pourrait ordonner une telle mesure dans le cadre de ses pouvoirs d’instruction. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur les fins de non-recevoir soulevées par le préfet et la société exploitante.

Avocat : DOUMICHAUD

Conseil d'État — N° 494749

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309355

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, qui contestait la suspension de son aide personnalisée au logement (APL) par la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne depuis février 2021. Le tribunal a jugé que les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables en raison de leur tardiveté, la décision de suspension datant de plus de deux mois avant l'introduction du recours. Il a également estimé que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables, faute pour le requérant d'avoir adressé une demande préalable à la caisse. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours et à la nécessité d'une demande préalable pour lier le contentieux indemnitaire.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501944

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 décembre 2024 par lequel le garde des sceaux, ministre de la justice, a infligé à Mme A, éducatrice à la protection judiciaire de la jeunesse, la sanction de révocation. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la décision privant l'agent de sa rémunération et de son emploi. Cependant, il a considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence, les vices de procédure, l'erreur de fait ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la condamnation pénale de l'intéressée pour des faits graves commis en lien avec des mineurs. La requête a donc été rejetée.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405737

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A, ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 7 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a soulevé d'office l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, en application de l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose un recours dans les 48 heures suivant la notification de la mesure. La notification de l'arrêté ayant eu lieu le 7 mai 2024 à 9h38, la requête enregistrée le 9 mai 2024 à 15h33 était hors délai. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405739

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du 7 mai 2024 du préfet de Seine-et-Marne l'obligeant à quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté, fondé sur les articles L. 611-1 (1° et 6°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant sa demande d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405479

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C, ressortissante portugaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire, avec une interdiction de circulation d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la menace pour l'ordre public justifiait la mesure. La décision s'appuie sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet l'éloignement des citoyens européens en cas de menace grave pour un intérêt fondamental de la société.

Avocat : DOUMICHAUD

Conseil d'État — N° 476124

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Conseil d'État — N° 493103

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Conseil d'État — N° 494442

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Conseil d'État — N° 487667

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406995

Avocat : DOUMICHAUD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405887

Avocat : DOUMICHAUD

Conseil d'État — N° 490798

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER