Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401071

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de particuliers demandant l'indemnisation d'un établissement public pour des travaux d'assainissement. Le tribunal s'est déclaré incompétent, considérant que le litige, né d'une attestation de conformité erronée délivrée dans le cadre du contrôle des raccordements, relève des rapports de droit privé entre un usager et un service public industriel et commercial (SPIC). La compétence appartient donc à la juridiction judiciaire, sur le fondement des articles L. 2224-8 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : DRAI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208623

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Les Ecuries de La Ciotat demandant l’annulation de l’arrêté du 31 mai 2022 par lequel la maire de La Ciotat a refusé un permis de construire pour créer cinq chambres d’hébergement au sein d’une exploitation agricole. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’erreur d’appréciation, jugeant notamment que la maire ne s’était pas estimée liée par l’avis du conseil pour l’habitat agricole. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l’application des articles R. 151-23 du code de l’urbanisme et du principe de la loi littoral.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306468

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de l’association pour la protection des animaux sauvages (ASPAS) qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet du Morbihan du 25 septembre 2023 constituant un lot de chasse sur le domaine public maritime. Le tribunal a jugé que cet arrêté, qui ne constitue ni un document de planification, ni un projet d’activité ou de travaux, n’était pas soumis à l’obligation d’une évaluation des incidences Natura 2000 prévue par l’article L. 414-4 du code de l’environnement. Par conséquent, le moyen tiré de l’absence d’une telle évaluation a été écarté.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LAUDRAIN ET GICQUEL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600037

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A... B... épouse C..., qui demandait la condamnation de l'ONIAM à l’indemniser d’un préjudice subi lors d’une intervention médicale en 2012. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision administrative préalable ou du justificatif de la demande indemnitaire, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 15 janvier 2026 via l’application Télérecours, la requérante n’a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée par ordonnance.

Avocat : ADRAI-LACHKAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501755

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui renouveler son titre de séjour en tant que parent d'enfant français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 6-4 et 7 bis de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait légalement pu opposer un refus pour menace à l'ordre public, sans que les infractions pénales commises ne soient le seul motif. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien et la jurisprudence relative au pouvoir de l'administration de refuser un titre en cas de trouble à l'ordre public.

Avocat : COHEN-DRAI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403318

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de court séjour, mais le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement d’office. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, la présidente de la formation de jugement a donc donné acte de ce désistement et clos l’affaire.

Avocat : COUDRAIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600735

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., député, qui demandait d'enjoindre au maire d'Allauch de lui mettre à disposition une salle communale pour ses vœux. Le juge estime que le refus du maire, motivé par la période préélectorale et la candidature de M. B... aux élections municipales, ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'exercice du mandat parlementaire. Il relève que le gymnase municipal reste accessible à tout candidat et que la décision n'empêche pas le député d'exercer ses prérogatives. La condition d'urgence n'est pas non plus caractérisée, le requérant s'étant lui-même placé en situation d'urgence en saisissant le juge tardivement.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01488

Avocat : COHEN DRAI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403493

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 12 avril 2024 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé le bénéfice du regroupement familial à l’époux de Mme B..., ressortissante algérienne. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ajoutant une condition non prévue par la réglementation relative à la répartition des enfants dans les chambres du logement. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : COHEN-DRAI

Conseil d'État — N° 504572

Avocat : DRAI ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 510589

Avocat : DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400818

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme. Par un acte enregistré le 8 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400791

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Etampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple, ce dont la commune a pris acte. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y a pas lieu de mettre des frais à la charge de la requérante.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400817

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d'Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et mettant en compatibilité le plan local d’urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune d’Étampes, qui demandait une somme au titre des frais de justice, a vu sa demande rejetée. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400819

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d'Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte enregistré le 17 août 2025, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune d’Étampes, qui demandait une somme au titre des frais de justice, a vu ses conclusions rejetées. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400780

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire d'Etampes pour un établissement de santé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302709

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat retirant la prime « MaprimeRénov’ » de 800 euros. En cours d’instance, l’agence a adopté une décision rectificative le 18 décembre 2024, attribuant et versant la même prime en janvier 2025, retirant ainsi implicitement la décision contestée. Le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DRAI ASSOCIES