LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

184 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

184

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 569

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DRAIEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604556

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, donne acte du désistement de la société requérante concernant son recours contre la procédure de concession lancée par le Sénat. En conséquence, la juridiction rejette la demande d'annulation et d'injonction ainsi que la demande de condamnation aux dépens du Sénat. Elle rejette également la demande du Sénat de mettre les frais à la charge de la requérante, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DRAI ASSOCIES (SELARL)

10 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208623

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Les Ecuries de La Ciotat demandant l’annulation de l’arrêté du 31 mai 2022 par lequel la maire de La Ciotat a refusé un permis de construire pour créer cinq chambres d’hébergement au sein d’une exploitation agricole. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’erreur d’appréciation, jugeant notamment que la maire ne s’était pas estimée liée par l’avis du conseil pour l’habitat agricole. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur l’application des articles R. 151-23 du code de l’urbanisme et du principe de la loi littoral.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
27 février 2026
• 2ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306468

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de l’association pour la protection des animaux sauvages (ASPAS) qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet du Morbihan du 25 septembre 2023 constituant un lot de chasse sur le domaine public maritime. Le tribunal a jugé que cet arrêté, qui ne constitue ni un document de planification, ni un projet d’activité ou de travaux, n’était pas soumis à l’obligation d’une évaluation des incidences Natura 2000 prévue par l’article L. 414-4 du code de l’environnement. Par conséquent, le moyen tiré de l’absence d’une telle évaluation a été écarté.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LAUDRAIN ET GICQUEL

26 février 2026• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501755

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant le refus du préfet de la Haute-Garonne de lui renouveler son titre de séjour en tant que parent d'enfant français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 6-4 et 7 bis de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait légalement pu opposer un refus pour menace à l'ordre public, sans que les infractions pénales commises ne soient le seul motif. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien et la jurisprudence relative au pouvoir de l'administration de refuser un titre en cas de trouble à l'ordre public.

Avocat : COHEN-DRAI

4 février 2026• 1ère Chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403318

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de court séjour, mais le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement d’office. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, la présidente de la formation de jugement a donc donné acte de ce désistement et clos l’affaire.

Avocat : COUDRAIS

23 janvier 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600735

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., député, qui demandait d'enjoindre au maire d'Allauch de lui mettre à disposition une salle communale pour ses vœux. Le juge estime que le refus du maire, motivé par la période préélectorale et la candidature de M. B... aux élections municipales, ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'exercice du mandat parlementaire. Il relève que le gymnase municipal reste accessible à tout candidat et que la décision n'empêche pas le député d'exercer ses prérogatives. La condition d'urgence n'est pas non plus caractérisée, le requérant s'étant lui-même placé en situation d'urgence en saisissant le juge tardivement.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

22 janvier 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403493

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision du 12 avril 2024 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé le bénéfice du regroupement familial à l’époux de Mme B..., ressortissante algérienne. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ajoutant une condition non prévue par la réglementation relative à la répartition des enfants dans les chambres du logement. La décision s’appuie sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : COHEN-DRAI

23 décembre 2025• 3ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400780

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire d'Etampes pour un établissement de santé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

19 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400791

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Etampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple, ce dont la commune a pris acte. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y a pas lieu de mettre des frais à la charge de la requérante.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

19 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400818

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme. Par un acte enregistré le 8 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

19 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400819

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d'Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte enregistré le 17 août 2025, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune d’Étampes, qui demandait une somme au titre des frais de justice, a vu ses conclusions rejetées. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

19 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400817

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d'Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et mettant en compatibilité le plan local d’urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune d’Étampes, qui demandait une somme au titre des frais de justice, a vu sa demande rejetée. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

19 décembre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302709

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat retirant la prime « MaprimeRénov’ » de 800 euros. En cours d’instance, l’agence a adopté une décision rectificative le 18 décembre 2024, attribuant et versant la même prime en janvier 2025, retirant ainsi implicitement la décision contestée. Le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DRAI ASSOCIES

17 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400001

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui contestait son affectation par l'Office national des forêts (ONF) sur un poste de technicien forestier à l'unité territoriale de Saint-Amarin. Le tribunal a estimé que l'affectation correspondait au poste que l'agent avait accepté, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 512-19 du code général de la fonction publique et de l'absence de saisine de la commission administrative paritaire n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté du 5 décembre 2023 et a condamné M. A... à verser 1 500 euros à l'ONF au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL DRAI AVOCATS ASSOCIÉS

15 décembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304467

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., technicien forestier, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 11 mai 2023 le maintenant en disponibilité d’office pour raisons de santé. Le tribunal a sursis à statuer sur l’ensemble des conclusions des parties, dans l’attente de la décision du Conseil d’État sur le pourvoi formé contre l’arrêt de la cour administrative d’appel de Nancy du 28 mai 2024. Cette cour avait annulé la décision initiale de placement en disponibilité d’office du 28 mai 2020, dont l’arrêté contesté constituait une mesure d’exécution. La solution retenue est un sursis à statuer, fondé sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative et les principes de bonne administration de la justice.

Avocat : SELARL DRAI AVOCATS ASSOCIÉS

15 décembre 2025• 1ère chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303110

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de l’association ANDRE, gestionnaire du centre de santé Alliance Vision Le Havre, qui contestait la décision du directeur de la CPAM du Havre du 12 juillet 2023. Cette décision suspendait pour cinq ans, sans sursis, la possibilité pour le centre d’exercer dans le cadre conventionnel en raison de la facturation d’actes non réalisés. Le tribunal a jugé que la procédure prévue à l’article 59 de l’accord national du 8 juillet 2015 avait été régulièrement suivie, notamment en dispensant de mise en demeure préalable en cas de facturation d’actes fictifs. Il a également estimé que la sanction était proportionnée aux faits établis et que les moyens tirés du défaut de motivation, de l’erreur de qualification juridique et du détournement de pouvoir n’étaient pas fondés.

Avocat : DRAI Associés

11 décembre 2025• 3 ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110618

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 14 juin 2021 par le maire de Salon-de-Provence. Postérieurement à l’introduction de la requête, ce permis a été retiré par un arrêté du 12 mai 2022, devenu définitif. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les parties ont été rejetées.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

28 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110640

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Salon-de-Provence le 14 juin 2021. Postérieurement à l’introduction de la requête, ce permis a été retiré par un arrêté du 12 mai 2022 devenu définitif. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

28 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513187

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de la SAS Champ Agrivoltaïque de Salon visant à suspendre les arrêtés du maire de Salon-de-Provence retirant un permis de construire pour une installation de panneaux solaires. La société requérante invoquait l’urgence et l’illégalité des décisions, notamment pour violation de la procédure contradictoire, insuffisance de motivation et erreur manifeste d’appréciation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, et a mis à la charge de la société requérante une somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

25 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408028

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire des Mesnuls pour une maison individuelle. Par un mémoire enregistré le 13 octobre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

5 novembre 2025