Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600037

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A... B... épouse C..., qui demandait la condamnation de l'ONIAM à l’indemniser d’un préjudice subi lors d’une intervention médicale en 2012. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision administrative préalable ou du justificatif de la demande indemnitaire, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 15 janvier 2026 via l’application Télérecours, la requérante n’a pas fourni les documents requis dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée par ordonnance.

Avocat : ADRAI-LACHKAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403318

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de court séjour, mais le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement d’office. Par une ordonnance du 23 janvier 2026, la présidente de la formation de jugement a donc donné acte de ce désistement et clos l’affaire.

Avocat : COUDRAIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600735

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., député, qui demandait d'enjoindre au maire d'Allauch de lui mettre à disposition une salle communale pour ses vœux. Le juge estime que le refus du maire, motivé par la période préélectorale et la candidature de M. B... aux élections municipales, ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'exercice du mandat parlementaire. Il relève que le gymnase municipal reste accessible à tout candidat et que la décision n'empêche pas le député d'exercer ses prérogatives. La condition d'urgence n'est pas non plus caractérisée, le requérant s'étant lui-même placé en situation d'urgence en saisissant le juge tardivement.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400780

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire d'Etampes pour un établissement de santé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400817

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d'Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et mettant en compatibilité le plan local d’urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune d’Étampes, qui demandait une somme au titre des frais de justice, a vu sa demande rejetée. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400818

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme. Par un acte enregistré le 8 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400819

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d'Étampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte enregistré le 17 août 2025, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune d’Étampes, qui demandait une somme au titre des frais de justice, a vu ses conclusions rejetées. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400791

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Etampes déclarant d’intérêt général un projet hospitalier et adoptant la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme. La requérante s’est désistée de son instance par un acte pur et simple, ce dont la commune a pris acte. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y a pas lieu de mettre des frais à la charge de la requérante.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302709

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat retirant la prime « MaprimeRénov’ » de 800 euros. En cours d’instance, l’agence a adopté une décision rectificative le 18 décembre 2024, attribuant et versant la même prime en janvier 2025, retirant ainsi implicitement la décision contestée. Le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DRAI ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00528

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00847

Avocat : COHEN DRAI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110618

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 14 juin 2021 par le maire de Salon-de-Provence. Postérieurement à l’introduction de la requête, ce permis a été retiré par un arrêté du 12 mai 2022, devenu définitif. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les parties ont été rejetées.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110640

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Salon-de-Provence le 14 juin 2021. Postérieurement à l’introduction de la requête, ce permis a été retiré par un arrêté du 12 mai 2022 devenu définitif. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408028

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire des Mesnuls pour une maison individuelle. Par un mémoire enregistré le 13 octobre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503492

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Cricqueboeuf du 2 octobre 2025 mettant en demeure la SAS H Deauville Country d'interrompre des travaux sur un hangar agricole. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante ne justifiant pas d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 480-1 et L. 480-2, et du code de justice administrative.

Avocat : DRAI ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00297

Avocat : COHEN DRAI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03119

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503211

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par la SCEV Picq Gilbert et fils. La société contestait des décisions du maire de Chichée portant sur le déplacement d'un passage piéton et l'installation de plots anti-stationnement, ainsi que le refus de les retirer. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les atteintes alléguées à la liberté du commerce et à la circulation n'étant pas suffisamment graves et immédiates au regard de l'intérêt public de sécurité routière poursuivi par la commune. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIES