Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03185

Avocat : CABINET COUDRAY

Conseil d'État — N° 494732

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410364

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. E contestant l'arrêté du 6 septembre 2024 par lequel le maire de Saint-Germain-en-Laye s'est opposé à sa déclaration préalable de changement de destination de locaux professionnels en habitation, ainsi que la décision du préfet de région rejetant son recours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. E, estimant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence des signataires, de l'irrégularité de la consultation de l'architecte des bâtiments de France (ABF) et de la méconnaissance des articles L. 632-2 du code de l'urbanisme et L. 313-1 du code de la construction, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'opposition du maire, en application des dispositions du code de l'urbanisme et du code du patrimoine relatives aux sites patrimoniaux remarquables.

Avocat : SELARL COUDRAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00492

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310788

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 15 décembre 2023 par lequel le maire de Saint-Germain-en-Laye s'est opposé à la déclaration préalable de M. B pour un changement de destination de locaux professionnels en habitation, au motif que cette décision méconnaît l'autorité de la chose jugée par le jugement du 15 septembre 2023. Ce jugement avait déjà annulé un précédent refus fondé sur le même motif et enjoint au maire de réexaminer la demande, ce qu'il n'a pas fait en adoptant une nouvelle décision identique sans régulariser la procédure. La solution retenue repose sur les principes de l'autorité de la chose jugée et des articles L. 600-4-1 du code de l'urbanisme et L. 632-2 du code du patrimoine.

Avocat : SELARL COUDRAY

Conseil d'État — N° 470018

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00417

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00428

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00425

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00432

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Conseil d'État — N° 494997

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01449

Avocat : SARL THOUVENIN COUDRAY GREVY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00579

Avocat : CABINET COUDRAY URBANLAW

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00726

Avocat : SARL THOUVENIN - COUDRAY - GREVY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406647

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SARL Guillet d’une demande d’annulation du refus implicite de Lannion-Trégor-Communauté de lui communiquer des documents administratifs, notamment les dossiers de demande d’arrêtés de circulation et le cahier des clauses techniques particulières (CCTP) d’un marché de travaux. La juridiction a constaté que la collectivité avait finalement transmis la plupart des documents demandés, rendant la requête sans objet sur ces points. Pour les documents restants, le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que le délai de recours contentieux n’avait pas couru faute de mention des voies et délais de recours dans la décision de refus implicite. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur la majeure partie de la demande, le tribunal appliquant les articles L. 311-1, R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402755

Le Tribunal Administratif de Rennes a donné acte du désistement pur et simple de la société Hoppen France de sa requête visant à l'annulation de quatre titres de recettes émis par le groupe hospitalier de Saint-Malo pour un montant total de 122 717,84 euros. La juridiction a constaté que ce désistement ne rencontrait aucune opposition et a rejeté les conclusions du groupement hospitalier Rance Emeraude au titre des frais de justice. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (1° et 5°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205332

Le Tribunal Administratif de Rennes a joint deux requêtes de M. B contestant des décisions du maire de Saint-Cast-le-Guildo. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, notamment du certificat d'urbanisme et du refus de permis de construire. Il a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Pour le refus de permis de construire, le tribunal a jugé que le maire pouvait légalement se fonder sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme pour protéger la biodiversité et sur l'article 7 du PLUi interdisant les clôtures en béton, sans que l'avis favorable de la commission d'urbanisme ne lie l'autorité compétente.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY